Wieso haben AfD und BSW den linken NGO-Sumpf in Sachsen-Anhalt nicht längst trockengelegt?

von Wilma Fricken

Deutsches Steuergeld für linke NGOs in Hülle, Fülle und Gülle

Nach dem AfD-Sieg bei der Landtagswahl in Sachsen-Anhalt (43,8 Prozent, 39 von 83 Sitzen) schlug das NGO-Milieu Alarm. Es warnte vor dem “Ende der Demokratie” – und fürchtet um sein Fördergeld. Eine Recherche des von Jan A. Karon und Björn Harms gegründeten neuen Investigativmagazins “Glut” legt die engen Verflechtungen des linken Politmilieus und des vorpolitischen “zivilgesellschaftlichen“ Sumpfs in schonungsloser Präzision offen: In 48 geprüften Vereinen sitzen 38 Politiker, davon 32 von SPD, Grünen und Linken. Das SPD-geführte Sozialministerium unter Petra Grimm-Benne, die auch langjährige AWO-Landeschefin war, gilt als Schaltzentrale. Empfänger sitzen selbst im Beirat des Förderprogramms. Noch vor einer möglichen AfD-Übernahme sollen Mittel für 2027 verteilt werden. In den vergangenen Jahren flossen Millionen an Steuergeld – teilweise an linksextreme Szenetreffs.

Weitere Quellen präzisieren das Bild: Auch eine Auswertung von “Ein Prozent“ auf Basis einer Kleinen Anfrage der AfD bezifferte allein zwischen Januar 2024 und Mitte 2026 rund 104 Millionen Euro Landesmittel an Unterstützer des Anti-AfD-Bündnisses „Sachsen-Anhalt. Weltoffen!“. Der Verein “Miteinander e.V.” finanzierte sich 2025 zu über 95 Prozent aus öffentlichen Mitteln (rund 2,8 Millionen Euro Budget, davon Bund und Land dominant); frühere SPD- und Linken-Politiker saßen im Vorstand oder Führungsgremium. LAMSA erhielt seit 2021 rund 24 Millionen Euro bei minimalen Mitgliedsbeiträgen. Die AWO bekam allein seit 2024 rund 2,6 Millionen vom Land. Auch die linksextreme Kampagnenorganisation “Campact”, obwohl selbst nicht steuerfinanziert, mischte sich mit ihrem No-AfD-Fonds ein und unterstützte SPD/Grüne sowie NGOs wie LAMSA für Wahlkampfaktivitäten. Die AfD wollte eigentlich Landeszuschüsse für linke NGO-Strukturen konsequent streichen; auch das BSW war stets dafür – deshalb die Bedenken der “Zivilgesellschaft“ vor finanzieller Austrocknung nach der Wahl. Diese Sorge erweist sich bislang allerdings offenbar als unbegründet: Denn obwohl beide Parteien im Magdeburger Landtag eine legislative Mehrheit haben, wurde diese Maßnahme seltsamerweise noch nicht durchgesetzt.

Verdächtige Verzagtheit

Dabei wäre hier Eile geboten: Denn die Bundesregierung von CDU und SPD sucht bereits fieberhaft nach Umwegen, um Demokratieprojekte weiterzufinanzieren und von etwaigen Defunding-Aktionen auf Landesebene unabhängig zu machen. Umso wichtiger wäre ein klares Zeichen und ein sofortiger Handeln. Ex-AfD-Chefin Frauke Petry wundert sich ebenfalls auf X: „Man muss ihnen nur das Geld wegnehmen. Und das hätte man seit der Neukonstituierung des Landtags in Magdeburg längst machen können. Ein Gesetz – und Puff! ist der NGO-Spaß vorbei. Warum passiert das nicht?“ In der Tat, lieber Uli Siegmund und AfD: Warum passiert das nicht? Warum so verzagt? Was spricht dagegen?

Der Verweis auf die Realpolitik verfängt hier nicht. Zwar ist eine neue Regierung noch nicht gebildet, die Ministerpräsidentenwahl findet erst im Dezember statt; doch der neue Landtag ist seit Anfang Oktober konstituiert. Die geschäftsführende CDU-geführte Regierung unter Sven Schulze ist weiter im Amt, doch das Zepter des Handelns hätte längst bei AfD und BSW liegen können, die rechnerisch auf 44 Sitze kommen. Auch wen das BSW eine Koalition ablehnt und will nur punktuell mitspielen will, wäre beim Thema NGO-Beeinflussung der Politik mit Leichtigkeit Einvernehmen herzustellen – umso mehr, al die AfD gar keine Totalstreichung aller NGO-Förderung verlangt, sondern nur gezielte Kürzungen politisch besonders einseitiger Strukturen. Letzteres kritisiert Frauke Petry übrigens als inkonsistent und angreifbar, da so auch die Gefahr bestünde, dass in ähnlicher Weise Pro-AfD-NGOs aufs Schild gehoben werden könnten, wie dies bisher zugunsten des Linksblocks geschah. Anscheinend fehlt der politische Willen, das, was stets mit Verve angekündigt wurde – nämlich die Zerschlagung des GONGO-Komplexes („Government-Operated Non-Government-Organisations“) – wirklich umzusetzen. Das wäre fatal und ließe an der Bereitschaft der AfD, den radikalen Politikwechsel wirklich zu vollziehen, zweifeln.

Erschienen auf Ansage

Schloss Bellevue: Die große Postengeschachere

von Michael Münch

Systemkontinuität in Bellevue: Aigner statt Steinmeier – da könnte man auch gleich den Oberspalter im Amt belassen

Deutschland steckt in der Krise… aber keine Sorge: Die politische Klasse hat das Dringendste erledigt und geklärt, wer künftig in Bellevue Hände schütteln darf. Das Kandidaten-Schlüsselkriterium lautet: Vagina. Die Bundespräsidentschaft soll auf Teufel komm raus weiblich werden, denn Gleichberechtigung bedeutet im woken Politikbetrieb offenbar, zuerst das Geschlecht und dann die Persönlichkeit auszuwählen. Gegen eine Bundespräsidentin spricht nichts; gegen die Verwechslung von Eignung und Symbolpolitik hingegen einiges. Ilse Aigner ist eine respektable, bodenständige Frau und hat mehr verdient als die Rolle einer goldgerahmten Lösung für parteiinterne Probleme. Was CDU und CSU hier vorführen, ist Machtpolitik in Perfektion: Jeder Funktionär gewinnt, der Bürger bekommt die Rechnung.

Markus Söder war es, der Aigner seit Monaten ins höchste Staatsamt gelobt hat, womit seine einstige Rivalin um Bayerns Staatskanzlei fortan dann in Berlin residieren würde. Die CSU bekäme erstmals Schloss Bellevue, Söder in München mehr Bewegungsfreiheit und die Gelegenheit, sich als Sieger feiern zu lassen. Merz müsste Söders Kandidatin schlucken, könnte aber hoffen, den Bayern damit aus dem Rennen um die Kanzlerkandidatur 2029 zu nehmen, für die er sich anscheinend ernsthaft noch Chancen ausrechnet.

Warum nicht mal ein unabhängiger Parteiloser?

Zwei CSU-Politiker gleichzeitig in Bellevue und im Kanzleramt wären nämlich selbst für die Union eine Zumutung, die sich nicht schönreden ließe. Ein geheimer Deal ist nicht belegt, doch die Logik springt ins Auge: Söder befördert Konkurrenz nach oben, Merz entschärft möglicherweise die eigene.

Und wir Bürger dürfen nur noch applaudieren, weil nach all den Männern endlich eine Frau vorgesehen ist. Als wäre das Staatsoberhaupt die Hauptrolle in einem Besetzungsplan.

Vielleicht hätte man ja auch mal fragen können, ob nicht mal ein unabhängiger Geist dem Land neue Orientierung geben könnte; jemand außerhalb des Parteiapparats, mit intellektueller Substanz und Mut zum Widerspruch. Und nein, ich meine bestimmt nicht Hape Kerkeling – obwohl der berufsbedingt erkennt, wann eine Inszenierung unfreiwillig komisch wird. Aber jemand Frisches, Unverbrauchtes, eine Identifikationsfigur für alle. Aigner ist im Prinzip nichts anderes als Steinmeier, nur eben weiblich. Aber nein, stattdessen gibt es wieder Hinterzimmer, Fraktionsarithmetik und Staatslächeln – und das Ergebnis wird uns als demokratische Sternstunde verkauft.

Vergoldete Kulissen

Man könnte sogar fragen, ob wir dieses Amt in seiner heutigen Form überhaupt noch brauchen, und ob seine Aufgaben nach einer ohnehin überfälligen Verfassungsreform nicht anders organisiert werden könnten. Der Bundesratspräsident vertritt das Staatsoberhaupt bei Verhinderung schon heute; so völlig undenkbar wäre ein institutioneller Neubau also nicht. Apropos Baukosten: Für die Sanierung von Schloss Bellevue, die angrenzenden Gebäude, Kostenreserven und das Ausweichquartier stehen inzwischen mehr als eine Milliarde Euro Kosten im Raum. Dieser Staat hat existenzielle finanzielle Atemnot – doch für das Bühnenbild ist offenbar immer noch reichlich Geld da.

Währenddessen verhandeln in Berlin Linke, Grüne und SPD über eine Regierung, obwohl Antisemitismusvorwürfe gegen Teile der Linken die Gespräche überschatten und über die Vergesellschaftung großer Wohnungsbestände gestritten wird. Man verfasst feierliche Bekenntnisse, diskutiert Eigentumsexperimente und nennt das verantwortungsvolle Zukunftsgestaltung. Die Berliner Republik erinnert an ein Theater, in dem man die Kulissen vergoldet, während hinter dem Vorhang die Statik knackt. Aber dieses Land braucht endlich wirtschaftlichen Mut, klare Prioritäten und Politiker, die Probleme lösen, statt Ämter zu verteilen! Für die Beteiligten mag das Postenkarussell ein Meisterstück sein; für die Bürger der Beweis, dass die politische Klasse vor allem eines beherrscht: die Selbstpflege.

Erschien auf Ansage

Das Paradoxon der Spätmoderne: Wie der Westen seinen eigenen Untergang organisiert

von Gastautor

Selbstverschuldet dem Niedergang geweiht: Der einst freie Westen

I. Der Katalysator von Washington: Ein historischer Wendepunkt bei den US-Midterms 2026

Die US-Midterm-Wahlen im November 2026 markieren weit mehr als eine turnusgemäße Verschiebung der parlamentarischen Mehrheiten im Kapitol. Sie stehen in der historischen Rückschau als symbolischer Katalysator für einen tiefgreifenden zivilisatorischen Epochenwechsel. Mit dem Einzug einer historisch beispiellosen Anzahl muslimisch-amerikanischer Abgeordneter in den Kongress – darunter Abdul El-Sayed als erstem muslimischen Senator der US-Geschichte sowie profilierten Vertretern des progressiven Flügels wie Ilhan Omar und Rashida Tlaib – ist ein neues Gravitationszentrum in der westlichen Machtarchitektur entstanden. Während das links-progressive Establishment diesen Moment als Triumph pluralistischer Demokratie und Meilenstein der Diversität feiert, offenbart der nüchterne Blick auf die Arithmetik und die ideologischen Tiefenstrukturen ein ansatzweise anderes Bild. Zwar stellen sieben oder acht Abgeordnete bei insgesamt 535 Kongressmitgliedern mathematisch eine Minderheit von unter zwei Prozent dar.

Doch die Geschichtswissenschaft lehrt exakt, dass gesellschaftliche und politische Umbrüche niemals von der trägen, komatösen Masse getragen werden. Es sind ausnahmslos hochgradig organisierte, ideologisch gefestigte und strategisch operierende Minderheiten, die historische Machtvakua nutzen, um Institutionen zu kapern und Gesellschaften irreversibel zu kippen – ein Muster, das sich von den Jakobinern der Französischen Revolution über die Bolschewiki des Jahres 1917 bis hin zur Islamischen Revolution im Iran 1979 stringent durchzieht. In einem durch hauchdünne Mehrheiten gelähmten Kongress avanciert diese entschlossene Fraktion zum Zünglein an der Waage, das weitreichende außen- und innenpolitische Zugeständnisse erzwingen kann.

II. Das Prinzip der Autopoiese: Warum die „Impfung“ der Kulturmarxisten zur unaufhaltsamen Selbstzerstörung führte

Um die heutige Tiefenkrise des Westens zu begreifen, greift die klassische Verschwörungstheorie zu kurz. Der entscheidende Schlüssel liegt in einer soziologischen Synthese aus strategischer Fremdeinwirkung und systemischer Eigendynamik: dem Prinzip der gesellschaftlichen Autopoiese.

Die historischen Analysen über die Frankfurter Schule (Adorno, Horkheimer, Marcuse), Antonio Gramscis Konzept der „kulturellen Hegemonie“ oder die Enthüllungen von KGB-Überläufern wie Yuri Bezmenov über die „ideologische Subversion“ sind keineswegs paranoide Hirngespinste – an ihnen ist historisch und operativ Substantielles dran. Sie waren jedoch nicht die allmächtigen Lenker, sondern die Initialzündung. Sie fungierten als ein langsames, beständiges Säen; eine ideologische „Impfung“ in einen ohnehin durch Wohlstand gesättigten, abwehrgeschwächten gesellschaftlichen Organismus. Den eigentlichen Niedergang besorgt der Westen seither selbst durch eine selbstreferenzielle, spiralische Eigendynamik in den Abgrund:Die autopoietische Reaktionskette: Sobald das Virus der systematischen Dekonstruktion (die Infragestellung von Familie, Nation, Biologie und Leistung) in die Schlüsselorgane der Gesellschaft – Schulen, Universitäten und Medien – injiziert war, begann das System, sich nach eigenen, internen Dogmen selbst zu reproduzieren.

Das Gesetz der Radikalisierungsspirale: Ein autopoietisches System prüft seine Handlungen nicht mehr an der physischen Realität, sondern nur noch an sich selbst. Da jede Stufe der Zersetzung als moralischer „Fortschritt“ deklariert wird, gerät das System in eine selbsterhaltende Spirale: Um in den eigenen Eliten Status zu erlangen, muss jede neue Generation die Positionen der vorherigen radikalisieren und überbieten. Traditionelle Gegenstimmen werden durch systemeigene Selektionsmechanismen (Cancel Culture) automatisch ausgefiltert. Die Dynamik hat sich längst verselbstständigt; sie benötigt keinen externen Steuermann mehr, sondern füttert sich aus sich selbst heraus.

III. Die Anatomie des legalistischen Islamismus: Faktenbasierte Strategien der Unterwanderung

Der entscheidende Webfehler im westlichen Verständnis des Politischen Islams liegt in der Reduktion der Bedrohung auf den dschihadistischen Terrorismus. Während Organisationen wie der IS oder Al-Qaida den Westen durch asymmetrische physische Gewalt frontal angriffen und damit reflexartig wehrhafte Abwehrmechanismen aktivierten, operiert der legalistische Islamismus weitaus subtiler, rationaler und gefährlicher. Seine Strategie basiert nicht auf dem gewaltsamen Umsturz von außen, sondern auf der schrittweisen, metamorphen Transformation der westlichen Institutionen von innen heraus.

Diese Agenda folgt einem klaren, historisch erprobten Instrumentarium:

Die Chamäleon-Taktik der Mimikry: Akteure des legalistischen Islamismus beherrschen die Klaviatur des westlichen Diskurses perfekt. Im öffentlichen Raum Washingtons oder Londons nutzen sie fast ausschließlich das semantische Gewand der progressiven Linken: Sie fordern „Menschenrechte“, „Minderheitenschutz“, „soziale Gerechtigkeit“ und das Ende von „systemischem Rassismus“. Dies ist eine strategische Anpassung zur Erlangung von Anschlussfähigkeit. Sobald jedoch die institutionelle Basis gefestigt ist, bricht diese Fassade auf. Das primäre Ziel bleibt die Implementierung einer normativen, religiös-dogmatischen Ordnung, die der säkularen Verfassung diametral entgegensteht.

Die Errichtung von Parallelstrukturen etwa anhand des Fallbeispiels Großbritannien: Wohin dieser Prozess führt, demonstriert der Blick auf das Vereinigte Königreich. Unter dem Deckmantel des staatlich verordneten Multikulturalismus wurden dort über Jahrzehnte hinweg informelle Scharia-Räte etabliert. Diese Räte üben im kommunalen Raum einen immensen sozialen und rechtlichen Druck aus und etablieren de facto eine parallele Justiz. Bei Lokal- und Parlamentswahlen agieren islamische Wählerblöcke zunehmend sektiererisch: Politische Repräsentanten werden nicht nach ökonomischen Programmen gewählt, sondern nach ihrer bedingungslosen Loyalität gegenüber religiösen Kernforderungen.

Das Konzept des Din wa Dawla: Im orthodoxen Islam existiert die westlich-aufgeklärte Trennung von Religion und Staat nicht. Der Islam versteht sich als ein ganzheitliches, totalitäres System (“Din wa Dawla”, deutsch “Religion und Staat”), das Kultur, Gesetzgebung, Privatsphäre und politische Herrschaft gleichermaßen reguliert. Die legalistische Durchsetzung dieses Systems nutzt die Freiheiten der liberalen Demokratie exakt so lange, bis die kritische Masse erreicht ist, um ebendiese Freiheiten für Andersdenkende abzuschaffen.

IV. Das historische Fanal: Konstantinopel 1453 und die Anatomie der Naivität

Die Annahme, dass eine hochentwickelte, kosmopolitische und scheinbar unbezwingbare Zivilisation nicht durch eine entschlossene, dogmatische Kraft überwunden werden kann, wird durch den Untergang von Konstantinopel im Jahr 1453 historisch eindrucksvoll widerlegt. Das Oströmische Reich verstand sich über ein Jahrtausend als das unangefochtene Zentrum der zivilisierten Welt, als Hüter der Wissenschaft, des Rechts und des immensen materiellen Wohlstands. Der Kollaps von Byzanz vollzog sich nach exakt denselben Mustern, die wir heute im Westen beobachten:Innere Zerrüttung und Hochmut: Konstantinopel war in den Jahrzehnten vor dem Fall gelähmt von tiefen inneren theologischen und politischen Grabenkämpfen, Dekadenz und einer intellektuellen Elite, die sich in endlosen, realitätsfernen Debatten verlor, während die physische Bedrohung vor den Toren der Theodosianischen Mauer unaufhaltsam wuchs.

Das Täuschen über die Absichten des Gegners: Die byzantinischen Kaiser glaubten bis zuletzt, sie könnten durch diplomatische Finessen, Tribute und strategische Zugeständnisse die osmanischen Herrscher einbinden und besänftigen. Man unterschätzte den fundamentalen, religiös-ideologisch motivierten Expansionsdrang und die absolute Entschlossenheit von Sultan Mehmed II., der ein klares, schriftlich fixiertes Ziel verfolgte.

Der Verlust des Wehrwillens: Als die Belagerung begann, bestand die Verteidigung der Millionenmetropole aus kaum mehr als 7.000 kampffähigen Männern – die wohlhabende Bevölkerung hatte verlernt, die Waffen selbst in die Hand zu nehmen, und verließ sich auf unzuverlässige Söldner. Konstantinopel fiel nicht, weil der Gegner technologisch absolut überlegen war, sondern weil Byzanz seine innere Substanz, seine demografische Vitalität und seinen existenziellen Überlebenswillen bereits lange vor dem ersten Kanonenschuss aufgegeben hatte.

V. Die verschwiegenen Belege: Man müsste dem Gegner nur zuhören

Kritiker und Sicherheitsanalysten betonen gebetsmühlenartig, dass der politische Islam aus seinen Absichten kein Geheimnis macht. Die strategischen Pläne zur Transformation westlicher Gesellschaften sind schriftlich dokumentiert und für jeden zugänglich – man müsste dem Akteur lediglich zuhören.

Ein zentrales Dokument für das Verständnis des legalistischen Islamismus ist das berüchtigte „Projekt“ (“The Project”). Dabei handelt es sich um ein zwölfseitiges Strategiepapier der Muslimbruderschaft, das im November 2001 bei einer Razzia der Schweizer Behörden in der Villa des islamistischen Bankiers Youssef Nada beschlagnahmt wurde. Das Papier definiert eine präzise, langfristige Blaupause für die weltweite Etablierung der islamischen Vorherrschaft. Die dort festgelegten Kernstrategien lesen sich wie ein Drehbuch der aktuellen westlichen Realität:Bündnisse mit progressiven Kräften: Das Papier instruiert die Akteure explizit, strategische Allianzen mit westlichen linken und liberalen Gruppierungen einzugehen, um den gemeinsamen „Feind“ (das konservative, traditionelle westliche Establishment) zu bekämpfen und Schutzräume zu generieren.

Die Institutionalisierung: Es fordert den Aufbau eines dichten Netzwerks aus scheinbar unabhängigen Kulturvereinen, Moscheen, Schulen, Stiftungen und Krankenhäusern im Westen, um eine umfassende soziale Kontrolle über die muslimische Bevölkerung zu erlangen und als exklusiver Ansprechpartner für westliche Regierungen zu fungieren.

Die intellektuelle Infiltration: Das Papier besagt, dass Islamisten gezielt in die Medien, Universitäten, politischen Parties und Justizorgane des Westens drängen müssen, um den Diskurs von innen heraus zu lenken und jede Islamkritik im Keim zu ersticken.

Ein weiteres Manifest dieser Strategie ist das „Memorandum zur strategischen Gesamtplanung für Nordamerika“ (1991), das im Rahmen des “Holy Land Foundation”-Prozesses in den USA von den Bundesbehörden beschlagnahmt wurde. Darin heißt es wörtlich, dass die Arbeit der Muslimbruderschaft in den USA eine Art „Zivilisations-Dschihad“ (“Civilizational Jihad”) sei: „Die Ikhwan [Muslimbrüder] müssen verstehen, dass ihre Arbeit in Amerika eine Art grandioser Dschihad zur Vernichtung und Sabotage der westlichen Zivilisation von innen heraus ist, damit sie eliminiert und die Religion Allahs über alle anderen Religionen siegreich gemacht wird.“ Dass diese historischen Dokumente keine verstaubten Relikte sind, sondern die aktuelle operative Realität diktieren, belegen die Berichte europäischer Sicherheitsbehörden. Das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) warnt in seinen Berichten explizit vor dem Phänomen des legalistischen Islamismus. Während der gewaltsame Dschihadismus quantitativ erfasst und bekämpft werden kann, beschreiben die Behörden den legalistischen Arm als die langfristig größere Gefahr für die freiheitliche demokratische Grundordnung. Akteure wie die Muslimbruderschaft oder Ableger der Milli-Görüş-Bewegung gründen Kulturvereine, betreiben hochprofessionelle Lobbyarbeit und bieten sich dem Staat als vermeintlich moderate Dialogpartner an, um jede staatliche Kontrolle durch Instrumentalisierung der Justiz als „Rassismus“ zu blockieren.

VI. Das Bildungs- und Ideologietief des Westens: Fundierte Kritik an der „Woke“-Kultur

Dass diese Strategie im Westen auf so geringen Widerstand stößt, ist das direkte Resultat einer systemischen Selbstzerstörung der westlichen Abwehrkräfte durch die sogenannte „Woke“-Ideologie. Was sich heute an Schulen und Universitäten als Bildung getarnt artikuliert, hat den Charakter einer neutralen Aufklärung und des freien Diskurses längst verloren. Es handelt sich um ein hochentwickeltes ideologisches System zur intellektuellen Entwaffnung der eigenen Bevölkerung. Die empirischen Fakten dieses Bildungszerfalls sind erdrückend.Die gezielte Verdummung der Massen: Internationale Langzeitstudien wie die PISA-Berichte der OECD dokumentieren für fast alle westlichen Staaten seit Jahren einen kontinuierlichen, drastischen Absturz in den Basiskompetenzen wie Leseverstehen, Mathematik und Naturwissenschaften. Um diesen realen Leistungsabfall zu kaschieren, betreiben Bildungsinstitutionen eine beispiellose Noteninflation (Grade Inflation). Curricula wurden systematisch aufgeweicht; harte Fakten und logisch-analytisches Denken wurden zugunsten einer moralisierenden Gesinnungserziehung zurückgedrängt.

Vom kritischen Geist zum Konformismus: An den Universitäten herrscht durch das Diktat der Cancel Culture ein lähmender Konformitätsdruck. Anstatt Studenten beizubringen, wie man Argumente ergebnisoffen prüft und historische Gesetzmäßigkeiten analysiert, werden sie mit postmodernen Theorien wie der “Critical Race Theory” oder der geschichtsrevisionistischem “Postkolonialismus” indoktriniert. Das Resultat ist eine Masse an Absolventen, die unfähig ist, komplexe geopolitische Strategien zu durchschauen, und stattdessen in simplen Gut-Böse-Dichotomien denkt.

Das Intersektionalitäts-Paradoxon als Einfallstor: Die woke Ideologie teilt die Welt strikt in „Unterdrücker“ (weiß, westlich, heteronormativ) und „Unterdrückte“ (Minderheiten). In diesem starren Raster wurde der Islam pauschal als die ultimative „unterdrückte Opfergruppe“ kanonisiert. Jede rationale, faktenbasierte Kritik an islamischen Rollenbildern, Frauenbildern oder dem totalitären Anspruch der Scharia wird durch das Kampfbegriff-Duo „Islamophobie“ und „Rassismus“ sofort tabuisiert und sanktioniert. Woke Aktivisten haben damit einen hermetisch abgeriegelten Schutzraum für den politischen Islam geschaffen.

VII. Die „Nützlichen Idioten“ der Moderne und das fatale Empathie-Paradoxon

In dieser Konstellation manifestiert sich das bizarrste soziologische Phänomen der Gegenwart: Die bedingungslose Unterstützung zutiefst patriarchaler und illiberale Kräfte durch progressive Bewegungen, insbesondere durch den modernen Feminismus und links-liberale Kreise. Dieses Verhalten wiederholt eins zu eins das historische Muster der „nützlichen Idioten“. Bei der Iranischen Revolution 1979 verbündeten sich marxistische Intellektuelle, Studenten und feministische Frauenbewegungen mit den Klerikern um Ayatollah Khomeini, um den Schah zu stürzen. Die progressiven Kräfte wiegten sich in der Illusion, die religiösen Eiferer als bunte Manövriermasse für ihre eigene utopische Agenda nutzen zu können. Sobald Khomeini jedoch die Macht konsolidiert hatte, folgte die brutale Säuberung: Die linken und feministischen Helfer waren die Ersten, die verhaftet, hingerichtet oder ins Exil getrieben wurden.

Heute wiederholt sich diese Dynamik im Westen in einer subtileren, aber nicht minder fatalen Form. Angetrieben von einer hyper-emotionalisierten, weiblich konnotierten Empathie, die keinerlei Bedingungen der Gegenseitigkeit mehr kennt, haben westliche Gesellschaften ihren Vermögen zum elementaren Selbstschutzinstinkt deaktiviert. Aus Angst, „unempathisch“ oder „ausgrenzend“ zu wirken, kapitulieren liberale Frauen vor einer Ideologie, die ihre hart erkämpften Rechte bei der ersten Gelegenheit eliminieren wird. Das reale Lehrstück lieferte die US-Stadt Hamtramck (Michigan): Nach der Etablierung einer rein muslimischen Regierungsmehrheit mit Unterstützung der lokalen Linken war eine der ersten Amtshandlungen des Stadtrats das Verbot von Regenbogenfahnen im öffentlichen Raum. Die woken Unterstützer wurden eiskalt von der Realität eingeholt, die sie aus ideologischer Blindheit wegzudiskutieren versuchten. Der moderne, intersektionale Feminismus, der den Westen als das primäre Patriarchat bekämpft und vor den realen, dogmatischen Patriarchaten kapituliert, erweist sich somit im historischen Rückblick als der zentrale Sargnagel für die freie Gesellschaft.

VIII. Geografische Segregation: Europäische Großstädte als Pioniere des Umbruchs

Die reale Umsetzung dieses Machtwechsels vollzieht sich nicht abstrakt, sondern im physischen Raum durch das Phänomen der geografischen und demografischen Segregation. Was in Hamtramck (USA) als erste rein muslimisch regierte Stadt durchexerziert wurde, findet in europäischen Metropolen längst seine Fortsetzung im Großformat. Städte wie Marseille in Frankreich, Birmingham in Großbritannien, Brüssel in Belgien oder Berlin und Teile des Ruhrgebiets in Deutschland fungieren als städtebauliche und politische Pioniere des zivilisatorischen Übergangs:Die Entstehung von Enklaven: Durch ungesteuerte Migration und die signifikant höheren Geburtenraten der Zuwandererbevölkerung sind in diesen Großstädten Stadtteile entstanden, in denen die autochthone Bevölkerung de facto zur Minderheit geschrumpft ist. Viertel wie Molenbeek in Brüssel, Sparkbrook in Birmingham oder Quartiers Nord in Marseille sind keine bloßen sozialen Brennpunkte mehr – sie sind kulturell und rechtlich separierte Enklaven.

Die schleichende politische Machtübernahme: In diesen urbanen Ballungsräumen verschiebt sich das kommunale Wahlverhalten bereits irreversibel. Politische Parteien, insbesondere die Sozialisten und Grünen, sind bei Wahlen bedingungslos auf die Stimmenabgabe der geschlossenen muslimischen Blöcke angewiesen. Dies führt zu einer antizipatorischen Unterwerfung: Um die Macht zu sichern, werden religiöse Forderungen – wie geschlechtergetrenntes Schwimmen, der Bau monumentaler Moscheekomplexe oder das Dulden informeller Friedensrichter – klaglos umgesetzt. Die Institutionen des Westens kapitulieren lokal vor der schieren Macht des Faktischen.

IX. Das trojanische Pferd Pekings: Chinas geopolitische Instrumentalisierung über TikTok

Dieser innere Fäulnisprozess des Westens ist kein isoliertes soziologisches Phänomen, sondern wird von den globalen Rivalen der westlichen Hemisphäre im Rahmen einer hybriden Kriegsführung meisterhaft instrumentalisiert. Allen voran nutzt die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) diese ideologische Instabilität gezielt aus, um den Westen von innen heraus zu destabilisieren und zu demoralisieren. Das primäre Werkzeug dieser psychologischen Kriegsführung ist die Plattform TikTok, betrieben vom chinesischen Mutterkonzern ByteDance. Zur Anwendung kommen dabei gezielt erprobte Mechanismen:Das duale Algorithmus-Prinzip: Während der Algorithmus von TikTok innerhalb Chinas (Douyin) Jugendlichen fast ausschließlich Bildungsinhalte, Patriotismus, wissenschaftliche Errungenschaften und sportliche Höchstleistungen ausspielt, transportiert die westliche Version das exakte Gegenteil. Der für den Westen kalibrierte Algorithmus flutet die Gehirne europäischer und amerikanischer Jugendlicher gezielt mit hyper-woken Narrativen, dekonstruktivistischem Selbsthass, Gender-Verwirrung und postkolonialen Schuldkomplexen.

Die Querfront-Verstärkung: China nutzt den Algorithmus als geopolitischen Brandbeschleuniger. Bei Konflikten wie dem Nahost-Krieg steuert Peking die Reichweiten so, dass anti-westliche, pro-islamistische und extrem woke Narrative millionenfach viral gehen, während rationale oder pro-westliche Gegenstimmen algorithmisch gedrosselt werden. Die KPCh hat erkannt, dass sie den Westen militärisch nicht angreifen muss, wenn sie die westliche Jugend über soziale Medien davon überzeugen kann, dass ihre eigene Zivilisation es aufgrund historischer Sünden (Kolonialismus, Rassismus) gar nicht mehr wert ist, verteidigt zu werden. China füttert die autopoietische Selbstzerstörung des Westens, damit die woke Bewegung die intellektuelle Drecksarbeit zur Beseitigung der westlichen Hegemonie verrichtet.

X. Die Ökonomie der Selbstzerstörung: Wie Medien und Tech-Konzerne aus Profitgier den Untergang beschleunigen

Das finale Puzzlestück dieses zivilisatorischen Zusammenbruchs wird von den internen wirtschaftlichen Akteuren des Westens selbst geliefert. Die westlichen Massenmedien und die im Silicon Valley ansässigen Tech-Giganten agieren hierbei als hypereffiziente Brandbeschleuniger. Angetrieben von einer radikalen, kurzfristigen Profitmaximierung und der Logik der Aufmerksamkeitsökonomie haben sie Informations-Ökosysteme geschaffen, die die Zersplitterung der Gesellschaft monetarisieren. Sie verkaufen die Fundamente der eigenen Zivilisation für die nächste Quartalsbilanz.

Diese ökonomisch getriebene Katalysatorwirkung entfaltet sich auf drei Ebenen. Zuerst ist da die Ebene der algorithmischen Empörungsökonomie zu nennen, die nach dem Prinzip “Engagement um jeden Preis” funktioniert: Die Geschäftsmodelle der großen Tech-Konzerne (wie Meta, Alphabet oder X) basieren nicht auf der Vermittlung von Wahrheit, Bildung oder gesellschaftlichem Zusammenhalt, sondern rein auf der Maximierung der Verweildauer (“Screen Time”) des Nutzers. Mit Prämien auf das Radikale wird neurobiologischeen und softwaretechnische Analysen Rechnungen getragen, die unmissverständlich zeigen, dass emotionale Erregung – insbesondere Wut, Angst und moralische Empörung – die höchste Nutzerinteraktion (“Engagement”) erzeugen. Die Algorithmen sind präzise darauf programmiert, spaltende, extreme und gesellschaftszersetzende Inhalte bevorzugt auszusteuern. Ziel ist die Zerstörung des Common Sense: Rationale, nuancierte und das westliche Wertesystem verteidigende Stimmen gehen in diesem System unter, weil sie weniger Klicks generieren. Tech-Konzerne haben damit die kollektive Aufmerksamkeitsspanne zertrümmert und die Verbreitung von hyperwoken Narrativen auf der einen sowie dogmatischen, kompromisslosen Ideologien auf der anderen Seite zu einem hochprofitablen Geschäftsmodell erhoben.

Auf der zweiten Ebene wird eine woker Kapitalismus („Woke Capitalism“) als feige Marketing-Strategie implementiert: Der scheinbare ideologische Eifer, mit dem transnationale Konzerne und traditionelle Medienhäuser woke Agenden wie Diversitäts-Quoten, Gender-Mainstreaming und postkoloniale Schuldbekenntnisse adaptieren, entspringt selten echter Überzeugung; er ist vielmehr das Resultat einer eiskalten, kurzfristigen Risiko- und Gewinnabwägung. Konzerne haben erkannt, dass eine lautstarke, internethysterische Minderheit von woken Aktivisten in der Lage ist, über Shitstorms massiven Reputationsschaden anzurichten. Um ihre Marken zu schützen und Boykotten zu entgehen, unterwerfen sich die Management-Etagen antizipatorisch diesem Diktat – quasi der Weg des geringsten Widerstands. Als moralischer Schutzschild fungiert das Virtue Signalling: Indem Konzerne ihre Logos in Regenbogenfarben tauchen und das Vokabular der Intersektionalität übernehmen, kaufen sie sich ein moralisches Schutzschild. Diese Inszenierung lenkt erfolgreich davon ab, dass sie gleichzeitig Arbeitsplätze abbauen, Steuern vermeiden und ihre Produktion in autoritäre Staaten verlagern. Sie hofieren die Zerstörer der westlichen Leistungsgesellschaft, um kurzfristig ungestört Kasse zu machen.

Die dritte Ebene schließlich ist die Monopolisierung des Informationsflusses durch die Zensur der Aufklärung. Durch die beispiellose Konsolidierung des Medienmarktes – bei dem wenige Milliardäre und Investmentfonds die traditionelle Presselandschaft kontrollieren, während das Silicon Valley den digitalen Raum beherrscht – ist eine verhängnisvolle Filterblase entstanden. Es herrscht längst ein Kartell des Schweigens: Aus Angst, Werbekunden zu verlieren oder von den eigenen, oft ideologisierten Belegschaften intern gecancelt zu werden, betreiben westliche Medienhäuser eine rigorose Selbstzensur. Fundierte, faktenbasierte Berichte über die realen Gefahren des legalistischen Islamismus, über die Kriminalitätsstatistiken in segregierten Enklaven oder über die verheerenden Auswüchse des Bildungsverfalls werden systematisch verschwiegen, relativiert oder ins rechtsextreme Lager delegiert. Hinzu kommt die wachsende Blindheit gegenüber dem Feind: Indem die Medienlandschaft den Bürgern die ungeschönte Realität vorenthält, entwaffnet sie die Gesellschaft intellektuell. Sie wiegt die Masse in einer künstlichen, moralischen Komfortzone, während die materiellen und kulturellen Fundamente des Westens bereits erodieren. Diese Dynamik bestätigt auf tragische Weise die historische Einsicht, die oft Wladimir Iljitsch Lenin zugeschrieben wird: „Die Kapitalisten werden uns noch den Strick verkaufen, mit dem wir sie aufknüpfen.“ Die westlichen Tech- und Medienkonzerne verhalten sich exakt nach diesem Prinzip. Für den kurzfristigen Profit des nächsten Klicks, der nächsten Werbeeinnahme und des nächsten Quartalsberichts füttern sie die Algorithmen und Netzwerke, die ihre eigene freie, kapitalistische und säkulare Weltordnung unaufhaltsam in den Abgrund treiben. Sie sind die gut bezahlten Logistiker ihres eigenen wohlverdienten Untergangs.

XI. Die materiellen Restriktionen: Warum Technologie den Westen nicht retten wird

Die verbliebene Utopie des westlichen Establishments speist sich aus dem Glauben an die technologische Omnipotenz. Man hofft, den demografischen Niedergang, den Verlust der Leistungsorientierung und die gesellschaftliche Fragmentierung durch künstliche Intelligenz, Automatisierung und High-Tech-Wirtschaft kompensieren zu können. Doch diese Rechnung ignoriert die fundamentale Gesetzmäßigkeit, dass Hochtechnologie eine extrem fragile, hyper-spezialisierte Spitze darstellt, die auf einer gigantischen, stabilen materiellen Basis ruht. Bricht das Fundament, stürzt die Spitze unweigerlich ein.

Das Ende der globalen Lieferketten: Die moderne Chip- und KI-Industrie hängt von einer globalen Arbeitsteilung und dem Zugriff auf kritische Rohstoffe ab – darunter Silizium, Gallium, Germanium und hochreiner Quarz. Da der Westen durch Deindustrialisierung und geopolitische Schwäche die Kontrolle über diese Rohstoffmärkte – insbesondere an China – verloren hat, führt die unaufhaltsame Zersplitterung der Weltmärkte zu einer technologischen Regression. Eine Rückabwicklung der Spezialisierung zwingt Staaten zur ineffizienten Autarkie; der technologische Fortschritt wird brutal abgewürgt.

Das energetische Nadelöhr: Der Betrieb von gigantischen KI-Rechenzentren verschlingt Unmengen an stabiler Grundlastenergie. In einem Europa, das durch die ideologisch forcierte Zerstörung seiner verlässlichen Energieinfrastruktur – in Deutschland namentlich durchnAusstieg aus Kernkraft und fossilen Brennstoffen gleichzeitig – im Winter kaum noch eine stabile Wärmeversorgung garantieren kann, fehlt schlichtweg der Strom für die Aufrechterhaltung digitaler Großstrukturen. Wenn die physische Existenz bedroht ist, verschieben sich die Prioritäten im Staat unweigerlich vom Quantencomputer zurück zur Verteilung von Kohle und Brot.

XII. Das Gesetz des Zusammenbruchs: Warum der „Point of no Return“ unwiderruflich überschritten ist

Die systemische Diagnose des aktuellen Westens lässt nur einen rationalen Schluss zu: Der Point of no Return ist überschritten. Eine Umkehr oder eine demokratisch-evolutionäre Selbstreinigung des Systems ist eine soziologische Unmöglichkeit geworden. Der Grund hierfür liegt in der psychologischen und systemischen Verfestigung der herrschenden Klasse: Ohne totale, existentielle Not ist ein Umdenken bei den Trägern der woken Ideologie strukturell nicht möglich. Die ideologisierten Eliten in Politik, Justiz, Kultur und Bildung befinden sich in einer hermetischen Filterblase, die jegliche Rückkopplung mit der realen Welt blockiert. Sie haben ihre gesamte Existenz, ihren moralischen Status und ihre berufliche Karriere auf der fortlaufenden Dekonstruktion der westlichen Werte aufgebaut. Freiwillig gehen diese Akteure nicht, und durch sachliche Argumente sind sie nicht mehr zu erreichen, da sie jede Kritik definitionsgemäß als „Hassrede“ oder „Rassismus“ sanktionieren. Daraus ergibt sich eine unerbittliche historische Konsequenz: Eine Reinigung und Neuordnung ist erst nach einem kompletten, systemischen Zusammenbruch möglich. Erst wenn die autopoietische Spirale an die physische Wand gefahren ist – wenn die Versorgungssysteme kollabieren, die Währungen verfallen, die innere Sicherheit implodiert und die nützlichen Idioten von der harten Realität des dogmatischen Patriarchats eingeholt wurden –, entsteht das für einen Neustart erforderliche Vakuum.

Spätestens für das Jahr 2100 ist das Szenario eines christlich-säkularen Westens, wie wir ihn kannten, eine mathematische und soziologische Unmöglichkeit. Die demografische Asymmetrie – bedingt durch die anhaltende Kinderlosigkeit einer zivilisationsmüden westlichen Bevölkerung im Vergleich zu den hohen Geburtenraten und dem unerschütterlichen demografischen Selbstbewusstsein der islamischen Welt – führt zu einer unumkehrbaren Verschiebung der Machtverhältnisse. Der postmoderne Relativismus hinterlässt ein spirituelles und normatives Vakuum, das der Islam als hochgradig strukturierte, wehrhafte und kompromisslose Ordnung konsequent besetzt. Dieser zivilisatorische Übergang wird keineswegs friedlich verlaufen. Menschliches Konfliktverhalten bei existenziellem Wohlstandsverlust und der Konfrontation unvereinbarer Kernwerte mündet historisch ausnahmslos in schweren inneren Unruhen, ethno-religiöser Segregation und bürgerkriegsähnlichen Verteilungskämpfen. Am Ende dieses Jahrhunderts wird der Westen, wie wir ihn kannten, eine historische Notiz sein – abgelöst von einer Ära der Islamdominanz, in der die Errungenschaften der europäischen Aufklärung endgültig der Geschichte angehören.

Erschienen auf Ansage

Sechsfachmord von Stade: Was wurde eigentlich aus den Komplizinnen?

von David Berger

Das gestoppte Fluchtauto von Stade

Auf X trendet derzeit eine berechtigte Frage: Was wurde eigentlich aus den mutmaßlichen beziehungsweise faktischen Komplizinnen des Sechsfachmörders von Stade, Fatih G. – zum einen der Fluchtwagenfahrerin Sylvia S. und zum anderen seiner Partnerin Enise Ö.? Die eine ihn zum Tatort und von dort wegchauffiert, die andere soll eine im Sterben begriffene, schwerverletzte Sozialarbeiterin bei ihrem verzweifelten Fluchtversuch attackiert haben. Die Antwort ist angesichts der hierzulande inzwischen herrschenden Zustände nicht wirklich überraschend: Nach dem zuletzt öffentlich belegten Stand sind beide Frauen weiterhin auf freiem Fuß, obwohl gegen beide ermittelt wird; noch im Oktober bestätigte die Staatsanwaltschaft Stade, dass die Verfahren gegen Sylvia S. und die Kindsmutter Enise Ö. andauern. Eine Anklage oder gar ein Verfahrensabschluss war bis Stand zum 4. November jedenfalls nicht erfolgt.

Sylvia S. steuerte nach den tödlichen Schüssen vom 29. Juni den Fluchtwagen; sie erklärte laut Medienberichten, vom bewaffneten Täter dazu gezwungen worden zu sein. Gegen beide Frauen wurden nach der zuletzt veröffentlichten Auskunft der Staatsanwaltschaft angeblich “mangels dringenden Tatverdachts” keine Haftbefehle beantragt (!). Besonders schwer wiegen die Vorwürfe gegen Enise Ö.: Nach Berichten über die Ermittlungsakten soll sie eine bereits angeschossene Sozialarbeiterin zu Boden gestoßen und mehrfach geschlagen haben. Dabei soll sie gerufen haben: „Ihr habt mir das Kind genommen“; gerichtlich festgestellt sind diese Vorwürfe bislang nicht. Zusätzlich ermittelt die Staatsanwaltschaft Hannover gegen die Mutter wegen des Verdachts schwerer Kindesmisshandlung; ein Gutachten bestätigte ein Schütteltrauma beim Baby. Das Kind lebt inzwischen getrennt von ihr. Killer Fatih G. starb im Juli in Untersuchungshaft; das Verfahren gegen ihn wurde eingestellt.

Immer wieder sind Staatsanwälte das Problem

Dass beide Frauen trotz der öffentlich bekannt gewordenen schweren Vorwürfe weiterhin auf freiem Fuß sind, ist gelinde gesagt zumindest erklärungsbedürftig. Besonders der mutmaßliche Angriff auf eine bereits tödlich verletzte Sozialarbeiterin verlangt nach konsequenter Aufklärung. Die Staatsanwaltschaft muss sich an der Frage messen lassen, ob sie sämtliche Hinweise mit der gebotenen Gründlichkeit verfolgt. Für beide Beschuldigten gilt die Unschuldsvermutung – für die sechs Opfer und ihre Angehörigen besteht ein Anspruch auf eine umfassende Aufklärung.

Zusätzliche Brisanz erhalten diese Fragen durch die in anderen Fällen dann umgekehrt umso unverhältnismäßiger praktizierte Härte angesichts völlig Lappalien oder gar strafrechtlich gar nicht relevanter Vorwürfe – wie etwa im Fall des in Untersuchungshaft sitzenden Arztes und Publizisten Dr. Paul Brandenburg. Er wurde am 28. Oktober am Flughafen BER festgenommen und sitzt wegen des Vorwurfs mehrfacher Beleidigung und Verleumdung des Berliner Regierungschefs Kai Wegner in Untersuchungshaft. Die Justiz beruft sich auf angebliche Fluchtgefahr; seine Verteidigung widerspricht. Warum hier nicht einmal strafmildere Umstände zuerkannt werden , blieb auf Nachfrage von “Nius“ unbeantwortet. Während Brandenburg wegen mutmaßlicher Äußerungsdelikte in Haft sitzt, bleiben die beiden Beschuldigten im Stader Mordkomplex auf freiem Fuß. Unterschiedliche Beweislagen und Haftgründe können solche Entscheidungen im Einzelfall vielleicht rechtfertigen; doch dann würde dieser für viele Bürger kaum nachvollziehbare Gegensatz nach einer überzeugenden Erklärung der Justiz verlangen. Diese fehlt. Der Kölner Rechtsanwalt Markus Haintz erklärt dazu sarkastisch: „Ich verstehe die Aufregung nicht. Immerhin hat die Fluchtwagenfahrerin von Stade keinen Politiker wie Kai Wegner ‚beleidigt‘, sondern lediglich mutmaßliche Beihilfe zu sechsfachem Mord geleistet….”.

Erschienen auf Ansage

Hubert Aiwangers Tod erschüttert Deutschland – doch linke Minusmenschen äußern Hohn und Spott

von Alexander Schwarz

Hubert Aiwanger (1971-2026)

Der plötzliche Tod des bayerischen Wirtschaftsministers Hubert Aiwanger gestern in einem Berliner Hotel sorgt bundesweit für tiefe Betroffenheit. Doch nicht einmal dieser traurige Anlass bleibt davon verschont, von linken Hasspredigern und zynischen Menschenfeinden in ihrem Geltungsdrang für billige Münze ausgenutzt zu werden, die damit wieder einmal ihre niederträchtigen Fratze entlarven: Ohne jede Pietät und menschlichen Anstand überschütteten sie den Toten mit Häme. Die vorgebliche “Satirepartei” „Die PARTEI“ brachte ein geschmackloses Meme mit der Überschrift „Aiwanger doch nicht tot!“, darunter ist ein Schwarz-Weiß-Foto Aiwangers mit einer Träne auf der Wange zu sehen und dazu ein erfundenes Zitat in bayerischem Dialekt: „De Berichte san falsch. I leb no. Des war scho wieda bloß mei Bruada“ (auf Hochdeutsch: “Die Berichte sind falsch, ich lebe noch, das ist schon wieder bloß mein Bruder gewesen”) – eine fade Anspielung auf den früh widerlegten Antisemitismus-Pseudoskandal, den der SPD nahestehender ehermaliger Schullehrer Aiwangers gemeinsam mit der „Süddeutschen Zeitung“ vor drei Jahren vom Zaun gebrochen hatten, um die Freien Wähler kurz vor der Landtagswahl aus der bayerischen Staatsregierung zu schreiben und Platz für eine linke Partei zu schaffen, ebenso wie natürlich auch auf Aiwangers Dialekt, für den er bundesweit bekannt war, der aber in den sich höhergestellt dünkenden linken Kreisen schon immer Hohn und Spott ausgelöst hatte.

Ein weiterer “Satire-Account“ (unter diesem Feigenblatt verstecken sie jene, die anonym echten hemmungslosen Hass und Hetze verbreiten, die sie sonst immer dem politischen Gegner unterstellen) postete diese Zeilen: „Auch wenn ich mit Aiwanger nie einer Meinung war: So ein Ende hat niemand verdient. Besoffen kopfüber im vollen Dixi-Klo gelandet und in Fäkalien erstickt. Sein Leben war schon tragisch und absurd genug, es hätte nicht auch noch so enden müssen. Ruhe in Frieden, kleiner Prinz“. Ein Ratsmitglied der Grünen aus Hilden meinte, Aiwangers Todesnachricht mit „Der Tag wird immer besser“ kommentieren zu müssen, löschte die Bemerkung aber ebenso schnell wieder wie ein X-Nutzer namens „rote_socke_darius“, der für die Linke im Vorstand von Hannover sitzt und „Einer weniger“ geschrieben hatte, ergänzt um die Ausführung: „Ein Antisemit weniger, der seinem Nachwuchs den Hass in den Kopf pflanzen kann. Seine Hinterbliebenen sollten froh sein, so ein Subjekt aus ihrer Familie radieren zu können“.

Einer der letzten authentischen urdeutschen Politiker

Hier ist sie wieder, die bodenlose Bösartigkeit derer, die sonst immer „Hass und Hetze“ bei anderen wittern. Diese Kommentare stehen stellvertretend für das, was man in weiten Teilen von SPD, Grünen und Linken denkt, bei den Linken sicher in der großen Mehrheit. Es ist eine hasserfüllte Sekte, die für Andersdenkende nichts als Vernichtung kennt. Aiwanger war wohl der letzte volkstümliche Politiker, der sich seiner Herkunft aus kleinen Verhältnissen nicht schämte, sich seinen Dialekt nicht abtrainierte und mit seinen Freien Wählern sicherstellte, dass in Bayern als einzigem Bundesland keine linke Partei mitregiert. Dass er andererseits den Klimawahn exekutierte, sich nicht entschieden gegen die Corona-Diktatur von Ministerpräsident Markus Söder wandte, außerdem angab, er habe sich damals selbst unter Zwang impfen gelassen, gehört zu seinen weniger glanzvollen Momenten. Auch dass er im vergangenen Jahr groß ankündigte, die beispiellose, von einem frisch abgewählten Bundestag beschlossene Neuverschuldungsorgie der sich noch gar nicht im Amt befindlichen Bundesregierung nicht mitzutragen, nur um wenige Tage später doch einzuknicken, gehört zu den schwarzen Flecken auf Aiwangers Weste.

Dennoch war Hubert Aiwanger einer letzten authentischen, bodenständigen urdeutschen Politiker mit Lokalkolorit und Heimatverbundenheit, der sich mit seiner glaubwürdigen Volksnähe positiv von der Mischpoke abhob, die ansonsten alle Parteien dominiert. Sein Tod ist ein Verlust für die deutsche Politik – und gereicht der verkommenen linksgrünen Klasse dieses Landes zum Anlass, das ganze Ausmaß ihrer Bosheit und Niedertracht offenzulegen.

Erschienen auf Ansage

Das linke Pack beweist wieder einmal, welch verkommen Charaktere hinter ihnen stehen... aber es sind ja die Guten... auch der Bundeskanzler Friedrich Merz war so geschockt, dass er über den Regierungssprecher kondolieren ließ... erbärmlich.

@eckilepsie Über Tote soll man nur Gutes sagen. Hubert Aiwanger ist tot. Gut.

— roberto martini (@penne_h0nd) November 4, 2026

 

@DrLuetke https://t.co/Lbs1k2VUrT

— Oliver Schäfer (@o_schae74) November 5, 2026

 

Der frühere Hitler-Immitator und Bruder eines Antisemiten, Hubert Aiwanger, ist gestorben. Er sei tot in seinem Berliner Hotel aufgefunden worden. https://t.co/SdQdJ1Rytq

— Kai Schwerdt (@KaiSchwerdt) November 4, 2026

 

Dumm gelaufen: Linksokkupierter Kaderverein FC St.-Pauli fällt auf die politisch korrekte Schnauze

von Hans S. Mundi

Das „Herz von St. Pauli“ schlägt weiter – auch es wenn seelenlose sozialistische Apparatschiks in irrer Political Correctness stlllegen wollen

Beginnen wir mit einem gepflegten Lachanfall, denn Lachen ist gesund – vor allem in linksversifften Megakack-Scheißzeiten (ja, auch Fluchen ist gesund!) und umso mehr dann, wenn man noch mit beiden Beinen fest auf dem Boden der Tatsachen steht und sich der gesunde Menschenverstand noch tapfer, mehr oder minder erfolgreich gegen den galoppierenden Wahnsinn einer bösartigen, zunehmend übergriffigen Gegenwart zur Wehr setzt. Also: Hinsetzen zum Vergnügen, bitte Popcorn und Coke richten in freudiger Erwartung… und los geht’s: “In der Diskussion um eine neue Stadionhymne beim FC St. Pauli haben sich die Fans des Fußball-Zweitligisten in einer Stadionumfrage überraschend für das umstrittene Lied ‚Das Herz von St. Pauli‘ ausgesprochen. Man beachte hier vor allem das Wörtchen “umstritten”: Mit der vorangestellten linksgesinnungsterroristischen Killervokabel vorweg wird hier über einen rundum peinlichen Vorgang im von linken Kadern unterwanderten FC St. Pauli – politisch höchst einseitig – berichtet und ideologisch gefällig kommentiert. Von der „Bild“ übers „Hamburger Abendblatt“ bis zu „t-online“ und anderen Mainstreammatsch-Medien wird ein äußerst suspekter Vorgang, der keineswegs von den “die Fans“ und schon gar nicht demokratisch ablief, unzureichend beschrieben.

Doch der Reihe nach. Was war passiert? Seit vielen Jahrzehnten war “Das Herz von St. Pauli“die mit Seele und Herzblut intonierte, lokalpatriotische und fanverbindende Hymne des Vereins. Das Lied ein zeitloses Dokument ehemaliger künstlerischer Klasse und selbstbewusster kultureller Identität, zumal auch noch in einem unnachahmlichen Vokal-Stil vorgetragen von der unkopierbaren, legendären Hamburger Kultfigur Hans Albers. Doch der von linksfaschistoiden Kadern unterwanderte Massensportclub hatte damit ein Problem – und wollte den Klassiker nicht länger spielen. Der “blonde Hans”, geboren im ehemaligen Hamburger Kleine-Leute-Stadtteil St. Georg (heute eine Islamistenkloake mit einer Terrormoschee, die zuerst den 9/11-Attentäter als ideologische Basis diente und mittlerweile Kalifat-Fanhauptquartier ist), war in jüngerer Zeit schon häufiger von einer extremistischen Kulturkampflinken wegen seiner Rolle als überaus beliebter Volksschauspieler postum diffamiert und wokistisch übelst angerempelt worden – weil: blondes Mannsbild – hetero – weiß, – blaue Augen – “Klischee-Arier” und noch dazu aus dunkeldeutschen Vor- und Nachkriegszeiten stammend, so die Hasskaskade in den kranken Hirnen der neuen hassneurotischen “Antifaschisten“. Deshalb gilt für linke Kulturmarxisten natürlich jede Verbindung zu ihm als aus neuwoker Sicht politisch verdächtig, völkisch heimattümelnd und antidivers.

Nicht Albers calceln, sondern den Texter

Die linksextremen Clubstrategen auf St. Pauli wissen natürlich ganz genau, dass sie die Hamburger Ikone Albers selbst, der sogar von Punkbands gehuldigt wird, nicht offen angreifen dürfen, weil sie dies Sympathien bei den Massen kosten könnte und die Teufelsfratze ihrer dummdreisten ideologischen Komplettversifftheit allzu klar zum Vorschein träte. Daher wurde eben jetzt eben Bypass gelegt, indem man mit der vollen agitatorischen Härte nicht auf den Interpreten, sondern auf den Texter des Liedes – Josef Ollig – eindrosch: Die Neo-Stasi von “Fuck Pauli” führte unter der Überschrift „Der Texter schrieb Propaganda aus dem NS-Vernichtungskrieg!”folgendes aus: “Der Verein und die Mitglieder haben sich intensiv mit der Geschichte des Liedes, seinem Text und Texter auseinandergesetzt. Das ausführliche und unabhängig geprüfte Gutachten sowie die Diskussionsveranstaltung mit Mitgliedern im Sommer 2025 haben deutlich gemacht, dass sich Autor und Werk in diesem Fall nicht einfach voneinander trennen lassen.“ Mannomannomann… wie wichtig sich doch diese Moralkeulen-Wichtel finden!

Auf Basis dieses Gutachtens jedenfalls wurde dann nicht etwa in hierzulande ehemals üblicher demokratischer Tradition, mit Pro und Kontra, über den Fortbestand der Hymne diskutiert oder gar eine freien Debatte zugelassen: Das Zentralkomitee der Linksaufseher und Vereinsvergewaltiger hat gesprochen und selbst entschieden. Doch da machten Fanclubs, alteingesessene FC Pauli-Afficionados und Einheimische nicht mit: Es gab erheblichen Unmut, der bis zur Vereinsspitze vorgetragen wurde und diese in Handlungszwang setzte. Was also tat die linken Chefetage? Sie verfiel auf die glorreiche Idee, eine Art Liedersuche durch die Fans loszutreten, einen “Song-Contest“ also für die künftige Stadionhymne. Organisiert von ästhetischen Wildsäuen, sollten mithin also Vorschläge aus dem Umfeld des Vereins gesammelt werden, die dann „gemeinsam diskutiert“ würden, wie es hieß. Offenbar erhoffte man sich hier Grußbotschaften von Berliner Clans und Yalla-Yalla-Sängern aus dem Neuköllner Kiez; nichts ist mehr unmöglich in Dummdoofland. Die Fans sollen jedenfalls über die in Betracht kommenden Songs “abstimmen” – soweit das Versprechen.

Zentralrats der Insgehirngeschissenen

Doch gleichzeitig wurde von vornherein klargestellt, dass “Das Herz von St. Pauli“ garantiert nicht mehr gespielt werden solle und somit gar nicht zur Auswahl stünde; die Begründung des Zentralrats der Insgehirngeschissenen, vorgetragen mit stalinistischem Ernst, geballter Arbeiterfaust am dünnen Baumelärmchen und Woke-Problem-Pony in all ihrer Geschichtsdeutungsanmassung: „Die teilweise sehr hart geführte Debatte im Anschluss (hat) gezeigt, dass ‚Das Herz von St. Pauli‘ nach den neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht mehr das leisten kann, was eine Hymne leisten sollte: Menschen zusammenbringen. Stattdessen spaltet das Lied auf Grund der NS-Vergangenheit des Texters.” Sagen, wohlgemerkt, die größten Spalter von allen, die die Geschichte unter er eigenen totalitären Moralbrille neu auslegen und zertifizieren wollen… Und weiter geht’s im Basta-Duktus der linken Antifa-Vereinskommandantur: “Als antifaschistischer (!!!) Verein ist die Entscheidung deswegen klar und die Diskussion abgeschlossen: ‚Das Herz von St. Pauli‘ wird am Millerntor nicht mehr gespielt… wir freuen uns auf den Contest und darauf, gemeinsam mit Euch herauszufinden, welche Hymne künftig zum FC St. Pauli und zum Millerntor passt.“

Neben Zeitungsberichten und Internet-Abstimmungen wurde auch auf Webseite des Vereins in friedlichen Flötentönen gesäuselt: „Der FC St. Pauli stellt die musikalische Begleitung seiner Heimspiele neu auf und organisiert dafür einen Contest“. Solange dieser laufe, werde statt dem Albers-Traditionssong stattdessen “Das hier ist Fußball” von Thees Uhlmann am Millerntor gespielt. Zudem bekomme “Diamonds” von Rihanna einen festen Platz im Vorprogramm. “Parallel laufen bereits die Vorbereitungen für den Song-Contest“, so der Verein. Ein eher echter Contest-Blödsinn, wohlgemerkt – denn für das, was man da brachial aus den Stadionlautsprechern entfernte, kann es gar keinen adäquaten „Ersatz“ geben. Doch die Aktion fügte sich nahtlos ein in andere verrückte Zeitgeistentscheidungen des FC St. Pauli, der beispielsweise noch passend vor dem Abstieg Solarzellen in Regenbogenfarben (!) hatte installieren lassen.

Gefloppte Fan-Ausnutzungsaktion

Der Contest nahm also seinen Lauf. Doch dann, nach Ablauf der Abstimmungsfrust und der anschließenden Auswertung, folgte der große Knaller: Die relative Mehrheit der Fans (2040 Stimmen) hatte sich demonstrativ-trotzig bewusst über den Ukas der Vereinsbosse hinweggesetzt – und dennoch für “Das Herz von St. Pauli“ votiert. Der Schuss war fulminant nach hinten losgegangen, das Eigentor perfekt – weil eben, wie eingangs schon erwähnt, die Fans des FC St. Pauli auf diesen linksversifften Magerquark von jenen, die Maos Massenmord, Stalins blutige Säuberungen oder die SED-Mauermord-Exzesse stoisch leugnen und sich als “Antifaschisten“ aufwerfen, kalt lächelnd ganz anders antworteten, als es sich die autoritären Fußball-Ausnutzer mit ihrer Fanumerziehungsaktion vorgestellt hatten. Die Fans scherten sich einen Dreck um die Erwartungen der Vereinsmusikideologen und ignorierten deren Erwartungen – obwohl diese in in ihrem sattem Linksduktus, der immer einen auf weltgewandt machen will, noch diese finale Order draufgeklotzt hatten: „Gemeinsam voran. Forza St. Pauli.“ Man hätte auch “Alerta!“ schreiben können.

Ja, St. Pauli ist heute ein Antifa-Verein – weil er dazu gemacht wurde. Doch zum Glück sind noch alle Fans auf diesen linkswoken Schwachsinnszug aufgezogen; viele wollen einfach nur Authentisches vom Kiez und keinen Pop-Salat aus aller Welt. Wie unter dem Brennglas steht dieser altehrwürdige Traditionsverein sinnbildlich für das, was sich in Deutschland in mittlerweile allen Institutionen, Firmen und Vereinen abspielt: Die Unterwanderung und ideologische Gleichschaltung durch linke Apparatschiks in Tateinheit mit einer medialen Bevormundungsmaschine. Der Absturz ist die Folge – so wie in Deutschland insgesamt die Industrie, sind es in den linkskonformen Vereinen dann eben die sportlichen Erfolge, sowas kommt dann von sowas: „Nach dem peinlichen Pokal-Aus Absturz-Warnung für St. Pauli – Sky-Experte warnt: St. Pauli droht nach Sieglos-Serie der frühe Saisonabsturz.“

Erschienen auf Ansage

US-Zwischenwahlen: Ein großer Sieg für Allah

von Theo-Paul Löwengrub

“Demokratische“ Veränderung der USA: Das Tor nicht mehr zur Freiheit, sondern bald zum Islam

Selbst wenn man die historische Tatsache einbezieht, dass in den letzten fast 100 Jahren die Partei jedes US-Präsidenten bei den Zwischenwahlen verlor, muss man konstatieren, dass Donald Trump gestern eine außerordentlich verheerende Niederlage einstecken musste. Im Senat und im Repräsentantenhaus haben die immer weiter nach links rückenden Demokraten, die auch noch – wie ihre europäischen Genossen – zum Vehikel und nützlichen Wirtskörper für Islamisten und Antisemiten geworden sind, die Mehrheit errungen. Selbst in republikanischen Hochburgen wie Texas, Kansas, South Carolina, Ohio oder Iowa, wo sie teilweise seit Generationen keine Gouverneure oder Senatoren mehr stellten, errangen die Democrats spektakuläre Siege. Selbst Trump wohlgesinnte Kräfte mussten konzedieren, dass die Niederlage vor allem Trump eigene Schuld war; sein nicht konsequent genug geführter Iran-Krieg mit den folgenden Engpässen bei der Diesel- und Ölversorgung führte zu wirtschaftlichen Belastungen und Preissteigerungen, die ihm auch seine Anhänger verübelten. AfD-Chefin Alice Weidel erklärte dazu: „Das Ausmaß der Niederlage der Republikaner ist allerdings bemerkenswert und vor allem mit den verheerenden Folgen des Irankrieges zu erklären“; Trump habe seinen Wählern versprochen, „keine interventionistische Außenpolitik“ zu betreiben. Dieses gebrochene Versprechen sei den Republikanern nun auf die Füße gefallen.

Tatsächlich wird man neben den hohen Lebenshaltungskosten auch als Folge des Irankriegs aber auch Trumps erratischen Politikstil als Ursachen für diese epochale Niederlage ansehen müssen. Den Kontakt zu seiner Basis, die ihm vor zwei Jahren den zweiten Sieg bei einer Präsidentschaftswahl gesichert hatte, scheint er weitgehend verloren zu haben. Weiße, Arbeiter, Latinos und junge Wähler liefen entweder scharenweise zu den Demokraten über – oder gingen gar nicht erst wählen. Dies war somit klar eine Anti-Trump-Wahl – denn sonderlich populär sind die Demokraten trotz ihres Erdrutschsieges nicht. Nur knapp die Hälfte der Wähler beurteilt diese positiv; bei den Republikanern sind es etwa 40 Prozent.

Vance benennt vier Gründe für die Niederlage

Trumps-Vizepräsident J.D. Vance stellte heute ebenfalls klar, das Hauptproblem sei nicht die Wahlbeteiligung, sondern entscheidend sei vielmehr gewesen, dass viele frühere Trump-Wähler ihre Stimme den Demokraten gegeben hätten. Dabei berief er sich auf die Befragung eines Meinungsforschungsinstituts, das eine Niederlage der Republikaner mit 13 Prozentpunkten Rückstand bei der landesweiten Parteipräferenz vorhergesagt hatte. Ihm gegenüber hatten frühere Trump-Wähler erklärt, die Republikaner müssten, um ihre Unterstützung zurückzugewinnen, erstens den Krieg beenden, zweitens Lebenshaltungskosten und Inflation bekämpfen, drittens Amerika wieder an erste Stelle setzen und das Verhältnis zu Israel verändern. Den entscheidenden Grund des Debakels aber sieht Vance im Irankrieg, den er selbst von Anfang an abgelehnt hatte. Denen, die den Krieg trotz der politischen Folgen immer noch verteidigen, schrieb er ins Stammbuch: „Wenn Sie argumentieren wollen, dass es das wert war, den Senat für die nächsten sechs Jahre zu verlieren, dann tun Sie das.“

Diese Sichtweise ist bei den Republikanern verbreitet, ist aber nur die halbe Wahrheit. Nicht der Iran-Krieg war das Problem – sondern dass Trump ihn nicht konsequent und entschlossen genug durchgezogen hatte. Dieses Regime hätte schon 46 Jahre früher gestürzt werden müssen – doch wenn sich Trump unter Bruch seiner kriegsskeptischen Politik schon zu diesem Schritt entschließt, hätte er auch bereits sein müssen, ihn mit allen Mitteln zum Sieg zu führen, einschließlich notfalls Bodentruppeneinsatz. Wäre der Iran schon besiegt, hätte es auch keine fossilen Versorgungsengpässe und damit keine solche Teuerung gegeben. Was immer die Ursachen auch waren – die Midterms gerieten jedenfalls zum beispiellosen Denkzettel für Trump; ein Denkzettel, der sich allerdings teuer erkauft erweisen wird.

Die Islamisten brauchen sich gar nicht mehr zu verstellen

Wie teuer, das werden die meisten derer, die jetzt noch jubeln, in den nächsten Jahren zu spüren bekommen (und zwar auf ähnliche Weise, wie es auch seit 10 bis 15 Jahren in Europa der Fall ist): Denn mit den Demokraten zieht eine ganze Generation muslimischer Politiker, viele davon kaum camouflierte Islamisten, in den US-Kongress ein. Denn ebenso wie bei Labour in Großbritannien, La France Insoumise in Frankreich sowie der Linkspartei und SPD in Deutschland, dienen die “DemonRats“ längst als politische Sammelbewegung für jene, die auch das letzte große Bollwerk westlicher Freiheit in eine islamische Kloake verwandeln wollen – ausgerechnet im Namen von “Vielfalt“ und “Demokratie“. Das, was sich unter dem muslimisch-sozialistischen Bürgermeister Zohran Mamdani in New York längst vollzieht, wird nun auch in etlichen weiteren Bundesstaaten einsetzen: Ungenierte Islamisierung durch Protagonisten, die sich nicht einmal mehr die Mühe der Taqiya-Verstellung machen. Die linksextremen Muslime, die nun in Repräsentantenhaus und sogar Senat sitzen, werden zweifelsohne als Türöffner oder Brückenköpfe für weitere Glaubensbrüder in den Parlamenten dienen.

Am drastischsten offenbarte sich diese Entwicklung In Michigan, wo mit Abdul El-Sayed ein demokratischer Kandidat den Senatssitz gegen den Republikaner Mike Rogers errang, der seinen gesamten Wahlkampf praktisch ausnahmslos auf Israel-Hass, “Antizionismus“ und Islam aufgebaut hatte. Dass er und seine Familie Verbindungen zur ultraradikalen Muslimbruderschaft in Ägypten unterhalten und er bis vor drei Monaten eine Freundschaft zu dem linksradikalen Streamer Hasan Piker pflegte, der erklärt hatte, die USA hätten die Terroranschläge vom 11. September 2001 “verdient“ und die Hamas sei „tausendmal besser“ als Israel, tat El-Sayeds Popularität offensichtlich keinen Abbruch. Als mustergültiger Vertreter des US-amerikanischen Islamosozialismus vertritt er eine linke Umverteilungspolitik und wurde von den linksextremen „Democratic Socialists of America“ (DSA) unterstützt, einer Gruppierung innerhalb der Demokraten. In seinem Wahlkampf hatte El-Sayed unermüdlich die Lüge vom „Genozid“ Israels im Gazastreifen verbreitet und ein klares Bekenntnis zum Existenzrecht Israels vermieden. Dabei ist El-Sayed kein Unbekannter: Als er bereits 2018 von dem Abgeordneten Patrick Colbeck mit seinen Verbindungen zu den Muslimbrüdern konfrontiert wurde, schleuderte er diesem entgegen: „Vielleicht hasst du Muslime nicht. Aber ich sage dir: Muslime hassen dich auf jeden Fall“. Vor vier Jahren verspottete er die Einwohner Oklahomas dafür, dass sie die Scharia vor Gericht verboten hatten. In seiner Siegesrede stellte sich als Abdulrahman Mohammad El-Sayed vor und triumphierte auf Arabisch „Hamdullilah!“.

Bejubeln der Selbstaufgabe des Westens

Auch andere Skandalpersonen schafften den Einzug auf dem Capitol Hill: Adam Hamawy, ein in Ägypten geborener ehemaliger Militärarzt aus New Jersey, gewann einen Sitz im Repräsentantenhaus. Ihm wird vorgeworfen, sich freiwillig für eine in Chicago ansässige gemeinnützige Organisation in Bosnien engagiert haben, die später als Tarnorganisation der islamistischen Terrorgruppe Al-Qaida entlarvt wurde. Zudem betätigte er sich als Dolmetscher und sogar Zeuge der Verteidigung für Omar Abdel-Rahman, der im Zusammenhang mit dem Bombenanschlag auf das World Trade Center von 1993 verurteilt wurde. Und die Islamistin Aber Kawas gewann einen Senatssitz für den Staat New York. Sie verkündete, der 11. September 2001 sei die Schuld der USA gewesen, bedingt durch „Kapitalismus, Rassismus, weiße Vorherrschaft und Islamfeindlichkeit“. Unterstützt wird sie ebenfalls von den DSA in New York City und natürlich von Mamdani. Und in Minnesota, dem berüchtigten Shithole State der somalischen Clanskandale, wurden weitere neun Somalis in den Kongress des Bundestaates gewählt, nachdem auch die antisemitische und skandalgeschüttelte Muslimin Ilan Omar ihre Wiederwahl geschafft hatte.

Was mit Mamdanis dessen Wahl begann, setzt sich nun fort: Die apokalyptische Allianz aus Linken und Muslimen, die bereits Großbritannien, Frankreich und Spanien zerstört und auch in Deutschland mit dem Wahlsieg der Linkspartei in Berlin einen ersten Triumph verbuchen konnte, beginnt sich auch in den USA langsam, aber sicher auszubreiten. Das Ende des freien Westens rückt damit ein erhebliches Stück näher – und seine Totengräber, vor allem die linkswoken Verächter der westlichen und europäischen Kultur, Tradition und Identität, bejubeln diese Selbstaufgabe, auch und gerade in Deutschland, wo der pathologische Trump-Hass den politmedialen Wortführern wie üblich die Sinne vernebelt. So kommentiert die CDU-Familienministerin Karin Prien, die selbst jüdische Wurzeln hat (!), den nun auch transatlantischen Triumphzug sozialistischer Judenhasser mit den Worten: „Ein Morgen der Zuversicht. Die Geschichte der liberalen Demokratie ist längst nicht auserzählt. Was für ein kraftvolles Votum haben die Wähler in den USA da gestern abgegeben!“ Das selbstmörderische Bejubeln der eigenen Schlächter ist Ausdruck einer dekadenten Zivilisationsmüdigkeit, die historisch ohne Beispiel ist.

Erschienen auf Ansage

US-Midterms: Es sieht nach einem demokratischen Kantersieg aus

von Theo-Paul Löwengrub

Rege Wahlbeteiligung bei den US-Zwischenwahlen – und eine herbe Klatsche für Trump und seine Republikaner

Bei den Zwischenwahlen in den USA zeichnet sich nach ersten Hochrechnungen der prognostizierte Erdrutschsieg der Demokraten und damit eine schwere Niederlage für Präsident Donald Trump ab. Es werden alle 435 Abgeordneten im Repräsentantenhaus und 35 der 100 Senatoren neugewählt. Bislang kontrollieren Trumps Republikaner beide Kammern des Kongresses. Im Repräsentantenhaus haben die Demokraten bereits die Mehrheit erobert. Das bedeutet, dass sie künftig Gesetzesvorhaben blockieren, Haushaltsverhandlungen beeinflussen und Untersuchungen gegen Trumps Regierung und gegen Trump selbst einleiten können, einschließlich eines neuerlichen Amtsenthebungsverfahrens. Der bisherige demokratische Minderheitsführer Hakeem Jeffries könnte neuer Vorsitzender des Repräsentantenhauses werden. Auch im Senat deutet derzeit (Stand heute früh 7 Uhr) alles auf eine Mehrheit für die Demokraten hin.

Selbst in der republikanischen Hochburg Texas, wo Jimmy Carter vor 50 Jahren der letzte Demokrat war, der eine Präsidentschaftswahl gewinnen konnte und wo Trump vor zwei Jahren noch einen Vorsprung von 13,6 Prozent der Stimmen einfuhr, könnte der Demokrat James Talarico neuer Gouverneur werden. In North Carolina eroberte der frühere Gouverneur Roy Cooper einen Senatssitz, wobei er sich gegen den Republikaner Michael Whatley durchsetzte. Cooper ist damit der erste demokratische Senator des Bundesstaates seit 2008. In Georgia besiegte die demokratische Kandidatin Keisha Lance Bottoms den republikanischen Amtsinhaber Rick Jackson mit rund 55,8 Prozent und wird damit die erste demokratische Gouverneurin dieses Staates seit 24 Jahren sein. Alles deutet also auf einen rabenschwarzen Tag für Trump hin; die zuletzt angesichts der politischen Skandale und Manipulationen bei den Wahlregistrierungen ins Zwielicht geratenen Demokraten konnten offenbar doch aufholen; ihr Sieg dürfte am Ende sogar noch weitaus höher ausfallen, als es die Umfragen erwarten ließen.

Mehr als ein Drittel der Wähler explizit “verärgert“ über Trump

Die Unzufriedenheit mit Trumps Iran-Politik und den daraus resultierenden hohen Spritpreisen und damit steigender Inflation sitzt offensichtlich derart tief, dass sogar in republikanischen Bollwerken teilweise ultralinke Demokraten gewinnen. Die Topthemen des Wahlkampfes waren denn auch Wirtschaft mit 39 Prozent), “Zustand der Demokratie“ mit 32 Prozent und die Immigration (14 Prozent), wobei Trump in letzterem eher positiv wahrgenommen wird. Dennoch gaben 44 Prozent der vor der Wahl befragten US-Amerikaner an, es gehe ihnen schlechter als vor zwei Jahren. Mit der Arbeit von Donald Trump waren demnach auch nur sieben Prozent “sehr zufrieden” und 18 Prozent “zufrieden”. 37 Prozent gaben an, “unzufrieden” zu sein – und 38 Prozent sagten gar, sie seien über den Präsidenten “verärgert”.

Wenn die Auszählungen auch noch lange nicht abgeschlossen sind, kann man bereits jetzt von einer verheerenden Niederlage für Trumps Republikaner sprechen. Seine spektakulären Erfolge bei der Bekämpfung der illegalen Massenmigration, die er nahezu auf null reduziert hat, kommen offensichtlich nicht gegen den Frust über die hohen Lebenshaltungskosten an, unter denen viele Amerikaner leiden. In seiner eigenen Basis nimmt man ihm den Irankrieg übel, da er versprochen hatte, die USA aus den endlosen Kriegen im Ausland herauszuhalten. Aller Wahrscheinlichkeit nach wird er nun ein Präsident ohne Mehrheit in beiden Kongresskammern sein und sich für die restlichen zwei Jahre seiner Amtszeit mit einem Dauerfeuer der immer weiter nach links driftenden Demokraten herumschlagen müssen.

Na sowas: Demokratische Wahlniederlage für einen angeblichen Demokratieabschaffer?

Allerdings gab es historisch nur wenige oder sogar keinen Präsidenten, dem dies in seiner Amtsführung so gleichgültig gewesen sein dürfte wie Trump: Er kann sowieso nicht mehr wiedergewählt werden und hat nichts mehr zu verlieren, im Gegenteil: Der 80-Jährige will sich noch vor der Geschichte verewigen und wird daher seine Politik unbeirrt fortsetzen – unter voller Ausschöpfung der erheblichen Spielräume, die die US-Verfassung dem Präsidenten lässt. Was die Bekämpfung der Woke-Idiotien, linker Identitätspolitik, des Klimawahns und vor allem der Massenmigration anbelangt, wird seine Verwaltung so oder so Kurs halten – hoffentlich. Auch wenn die Demokraten ihm fortan Steine in den Weg legen werden, wo immer möglich, von Government Shutdowns bis hin zu einem möglichen Impeachment. Trump wird es stoisch durchstehen; er ist nicht der Mann, der aufgibt.

Ironischerweise jubeln jetzt dieselben Medien hüben wie drüben des Atlantiks über von Trumps Niederlage , die seit zwei Jahren erzählen, er schaffe die Demokratie ab, führe ein “Regime“ und sei ein “Faschist”. Ein merkwürdiger Faschist und Demokratiebeseitiger ist das, der in demokratischen Wahlen abgestraft werden und seine parlamentarische Mehrheit verlieren kann, fürwahr. Vielleicht geht ja – vor allem hierzulande – doch dem einen oder anderen linken Trump-Hater ein Lichtlein auf, wie maßlos und schwachsinnig derartige Zuschreibungen sind, die in Deutschland ja auch nur allzu gerne der AfD zuteil werden.

Erschienen auf Ansage

Ines Schwerdtner bei Lanz: Linke Parallelwelten

von Uwe Rapolder

Mindestens so stark geschminkt wie die von ihr wiedergegebene Wirklichkeit: Ober-Linke Ines Schwerdtner gestern bei Lanz

Ines Schwerdtner, Co-Vorsitzende der Linken, ist eines der vielen Gesichter der riesigen Probleme in diesem Land. In erster Linie auch des Problems der viel zu hohen illegalen und unkontrollierten Zuwanderung seit Jahren, die trotz aller “Wendepunkte“ nach wie vor anhält. Dieses Problem, das die Ursache von fast allen anderen ist, wird jedoch konsequent in Abrede gestellt. Wer es benennt, gilt als “räächz” oder gar “Nahtsie“. Wir kennen die alte Leier inzwischen. Seit vielen Jahren ist klar, dass eine solch große Menge an kulturfremden Menschen mit den hiesigen Möglichkeiten eben nicht integriert werden kann – nicht einmal dann, wenn die zu Integrierenden dies selbst wollten, was ja gerade nicht der Fall ist. “Wir” können “das” eben nicht “schaffen”, da können sie Angela Merkel noch so viele Orden um den Hals hängen. Und die Folgen – Gewalt, Kriminalität, Verrohung – sind allgegenwärtig.

Was jedoch die Linken-Chefin gestern bei Markus Lanz im ZDF zu den Ausschreitungen vom Wochenende von sich gibt, ist haarsträubend: Die Polizei ist der Täter, die Krawallmacher sind die Opfer. Anscheinend hat Schwerdtner die Videos aus Frankfurt nicht gesehen, in denen ein Zug bewaffneter Polizisten wenige Meter daneben Spalier steht, während migrantische Randalierer Schaufenster einschlagen, um zu plündern, und dabei völlig untätig bleiben. Oder dass es 100 verletzte Polizisten gab.

Mangel an Empathie

Mir selbst hat gerade gestern eine 25-jährige Polizistin, die vergangenen Samstag in Frankfurt im Dienst war, berichtet, dass sie und ihre Kollegen die Vorgänge als “kriegsähnliche Zustände” empfunden haben und dass die große Mehrheit der Aggressoren eben ganz klar “junge Migranten” waren. Eben das, was auch jeder in zahllosen Videos sehen und nachvollziehen kann. Doch Politiker der Linken und geistesverwandte Journalisten haben ihre ganz eigene Wahrnehmung; das galt gestern teilweise auch für die ebenfalls bei Lanz anwesende “Spiegel”-Kolumnistin Sabine Rennefanz. Was die Damen hier von sich gaben, ist für mein Dafürhalten ein Schlag ins Gesicht der Geschädigten und Betroffenen – und eine blanke Verhöhnung jeglichen Rechtsverständnisses. Ideologisch verblendet und verbohrt, aber umso überheblicher negieren sie die Realität und zeigen keinerlei Mitgefühl für die Opfer.

Es ist vor allem dieser Mangel an Empathie auch für das “eigene” Volk, der die Menschen so erzürnt. Mit Recht und Gerechtigkeit hat das, was Politik und Medien hier tun und sagen, wenig bis gar nichts mehr zu tun. Das wird irgendwann auch unser Bundeskanzler noch zur Kenntnis nehmen müssen, der von den Protesten am Samstag eine “insgesamt positive Botschaft“ mitnahm, wie er sagt. Wundert sich da noch irgendjemand, dass die Mehrzahl der jungen Menschen in diesem Land natürlich zunehmend beunruhigt in die Zukunft blicken?

Erschienen auf Ansage