Deutsche Historikerinnen erklären uns die AfD: Ruth Hoffmann und der angebliche „Raubzug von rechts“

von Lukas Mihr

Schlimmer als die NSDAP? Historikerin Hoffmann weiß mehr über die AfD als diese selbst

Wenn es Deutschland an einem nicht mangelt, dann an Historikern und vor allem Historikerinnen, die dem Deutschen die AfD erklären. Das ist eigentlich das Gebiet der Journalisten, die aber eben nur einen Blick für die Gegenwart haben. Den Blick in die Vergangenheit hat hingegen nur die Geschichtswissenschaft. Und welche Vergangenheit gemeint ist, wird schnell klar. Manchmal landen die Experten noch bei den Klassikern, also Carl Schmitt, Oswald Spengler, Armin Mohler oder Ernst Jünger, aber fast immer bei, na wem wohl, der NSDAP. Das ist ebenso ermüdend wie berechenbar und eine akademische Variation von Godwin’s Law, so dass man fast ein wenig erfreut ist, wenn zumindest immer wieder ein neuer Umweg eingeschlagen wird, um dann doch beim immergleichen Ziel zu landen. Die Historikerin Dagmar Herzog beispielsweise ist komplett sexfixiert und sieht genau in diesem Thema eine Wesensverwandtschaft zwischen AfD und NSDAP.

Ruth Hoffmann hingegen geht von der Gegenwart in die ferne Vergangenheit, nämlich bis ins Mittelalter, um von dort die gesamte deutsche Geschichte durchzuexerzieren. Aber der Reihe nach. In ihrem Werk „Raubzug von rechts“ wirft Hoffmann der AfD vor, demokratische und republikanische Errungenschaften zu kapern und für ihre Zwecke zu vereinnahmen. Die Bezugnahme auf die Landesflagge, die Paulskirchenversammlung und die Bürgerbewegung in der DDR sei rein taktisch motiviert und habe nichts mit einer genuin demokratischen Einstellung zu tun. Wirklich konsequent ist Hoffmann dabei nicht. Sie betont, dass die Rechten in Deutschland sich meist auf die Flagge des Kaiserreichs (Schwarz-Weiß-Rot) bezogen hätten und erst in der jüngeren Vergangenheit Schwarz-Rot-Gold für sich beanspruchten. Das stimmt, nur wurde diese Umdeutung erst dadurch möglich, dass die Bundesrepublik selbst ein verkrampftes Verhältnis zu ihren Symbolen hat. Symptomatisch hierfür ist wohl, dass Bundeskanzlerin Angela Merkel nach ihrem Wahlsieg 2013 dem freudig erregten CDU-Generalsekretär Hermann Gröhe eine Deutschlandfahne aus der Hand nahm. In einem Paralleluniversum, in dem Deutschland ein wenig patriotischer ticken würde, wären die bevorzugten Farben der AfD vielleicht tatsächlich Schwarz-Weiß-Rot.

Fremdeln mit Schwarz-Rot-Gold

Obwohl Hoffmann Schwarz-Rot-Gold als Farben der Revolution und der frühen Demokratie anpreist, hätte sie „persönlich auch Schwierigkeiten, die bei mir auf dem Balkon zu hängen.“ Und irgendwie will sie auch den bayerischen Ministerpräsidenten Markus Söder für einen jüngsten Flaggenvorstoß nicht so recht loben. Es ist nicht ungewöhnlich, dass der Entstehungsprozess eines Buchs von der Realität überholt wird. Man muss seine Rechercheergebnisse deswegen nicht zwangsläufig streichen, schließlich kann man sie auch als Momentaufnahme stehen lassen. Dass Hoffmann aber auch in ihrer aktuellen Buchpromotion auf Maximilian Krah verweist, um ihre Thesen zu untermauern, verfängt nicht ganz. Denn dieser hat seinen früheren Positionen abgeschworen und gibt sich mittlerweile moderat. Die Einschränkung der Meinungsfreiheit ist für sie nur ein „Narrativ“: „Darüber, wie es sich anfühlte, in der DDR zu leben, wissen offenbar gerade AfD-Männer aus dem Westen besonders gut Bescheid.“ Nun, ganz so falsch können die „Besserwessis“ damit nicht liegen, wenn die AfD im Osten durchweg stärkste Partei ist…

Auch stört sich Hoffmann daran, dass die AfD plane, die Inhalte an Schulen und Theatern mitzubestimmen – ganz als ob diese aktuell völlig frei von politischer Einflussnahme seien. Welch seltsame Blüten das treibt, sah man erst kürzlich im Hamburger Thalia-Theater, in dem der rechte Youtuber Feroz Khan einen kurzen Auftritt hatte. Die heiligen Hallen waren fortan kontaminiert. Es heißt, viele Mitarbeiter seien in Tränen ausgebrochen und hätten sich nicht mehr sicher gefühlt. Sollte Ulrich Siegmund im Herbst zum ersten Ministerpräsidenten der AfD gewählt werden, wird er sicherlich auch Einfluss auf die Kulturpolitik in seinem Bundesland nehmen. Aber glaubt jemand ernsthaft, dass er zu weinen beginnt, wenn er einem Linken im Theater begegnet?

Verdächtige parlamentarische Anfragen

Ebenso weiß Hoffmann, dass die AfD durch die Vielzahl ihrer parlamentarischen Anfragen die Demokratie lahmlegen wolle. Der Blick in die Statistik liefert vielfältige Antworten. Bislang war die AfD erst für zwei volle Legislaturperioden im Bundestag vertreten. Von 2021 bis 2025 stellte sie tatsächlich die meisten Anfragen an die Bundesregierung, zwischen 2017 und 2021 ging der Spitzenplatz allerdings an die FDP. Außerdem errang die AfD den Spitzenposten in der letzten Legislaturperiode nur bei den Anfragen der Fraktion. Bei den Anfragen einzelner Parlamentarier lag die Union vorne. Zudem gilt der Spitzenplatz bei den Fraktionsanfragen nur in absoluten Zahlen. Pro Parlamentarier lagen in diesem Punkt die Linken (inklusive BSW) vorn. Dass die AfD stärker als die SPD vertreten ist, kann auch niemanden verwundern. Denn die Anfragen sind ein klassisches Instrument der Oppositionspolitik, die SPD hingegen war in beiden Legislaturperioden an der Regierung beteiligt. Einmal ganz abgesehen davon, dass die AfD wohl kaum die Verwaltung lahmlegen kann – denn seit langem fällt auf: Je brisanter die Anfragen der Fraktion, desto knapper die Antwort der Bundesregierung.

Große Sorgen macht sich Hoffmann darum, dass die AfD die Errungenschaften der Vorgängerregierungen wieder aufheben könnte. Aber das ist leichter gesagt als getan. Barack Obama hatte einst angekündigt, das Kriegsgefangenenlager Guantanamo Bay zu schließen und die Insassen in den USA vor Gericht zu stellen. Dies war einer der Hauptkritikpunkte an seinem Amtsvorgänger George W. Bush gewesen. Doch bald stellte sich heraus, dass man den Gefangenen die Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung nicht nachweisen konnte (obwohl dies sehr plausibel war). In einem rechtsstaatlichen Prozess hätte man sie also freisprechen müssen – woraufhin sie sich natürlich wieder dem terroristischen Kampf angeschlossen hätten. Die Folge: Weder dieses Dilemma noch Guantanamo Bay wurden aufgelöst. Donald Trump wollte in seiner ersten Amtszeit die Krankenversicherung seines Vorgängers, genannt Obamacare, wieder abschaffen, scheiterte jedoch im Kongress. Die Beispiele zeigen: Zwar ist es relativ einfach, ein bereits bestehendes Gesetz aufzuheben – denn dafür bedarf es nur einer Parlamentsmehrheit; der große Rattenschwanz an Konsequenzen jedoch, der damit einhergeht, kann sich als äußerst resistent erweisen.

Die AfD und die Homoehe

Wenn sogenannte “Experten” darauf hinweisen, was die AfD alles umsetzen will, sollte sie einmal an der Macht sein, werfen sie ihr damit entweder implizit oder explizit vor, so radikal wie die NSDAP zu sein. Bloß stimmt das nicht; in letzter Konsequenz bedeuten ihre Vorwürfe, dass die AfD sogar noch radikaler als die NSDAP sei. Hoffmann beispielsweise behauptet, dass die AfD die Homoehe abschaffen wolle. Doch daran darf gezweifelt werden. Wenn man wirklich belastbare Informationen sucht, stößt man auf einen Gesetzentwurf der Fraktion von 2018, der fordert, zum “Lebenspartnerschaftsgesetz von 2001” zurückzukehren. Das kann aber zweierlei bedeuten: Das Gesetz von 2001 auf dem Stand von 2001 – oder das Gesetz von 2001, das in den Jahren danach vom Bundesverfassungsgericht mehrfach modifiziert wurde. Würde die AfD eines Tages letzteres Szenario durchsetzen, würde sich also nicht viel ändern. Die Homoehe hieße dann ganz simpel „Lebenspartnerschaft“, hätte aber nur einen neuen Namen, während in allen Alltagsbelangen alles so bliebe, wie es ist. Nun ist die AfD-Forderung allerdings schon acht Jahre her und in der Zwischenzeit hat man nicht mehr allzu viel zum Thema gehört.

Klar, andere Probleme sind weit dringender. Mit jedem Jahr, das bis zur so geframten „Machtergreifung“ noch verstreicht, wird es unwahrscheinlicher, dass die AfD die Homoehe tatsächlich revidieren will. Könnte die AfD überhaupt alle Schwulen und Lesben augenblicklich zwangsscheiden? Ausgeschlossen! Mit den Nürnberger Rassegesetzen wurden Ehen zwischen Deutschen und Juden verboten. Bereits bestehende Ehen hatten jedoch weiterhin Bestand – weil man einerseits nicht die deutschen Ehepartner verärgern wollte und zweitens einen juristisch-bürokratischen Alptraum fürchtete. Immer wieder will Hoffmann klarstellen, dass es ein (von niemandem in der AfD real gefordertes, aber in ihrer Projektion zum Kernanliegen der Partei erklärtes) „völkisch reines Reich“ nicht geben könne. Denn dazu seien die Deutschen ja schlicht zu vielfältig, schließlich hätten sie ja auch keltische und andere Wurzeln. Das Kaiserreich sei eine verspätete Nation gewesen und erst lange nach anderen Zentralstaaten entstanden. Bis heute gäbe es viele einzelne deutsche Regionalidentitäten. Aber hält uns das davon ab, von den Engländern und den Franzosen zu sprechen? Denn auch dort finden wir Franken, Normannen und Kelten und das Argument der Regionalidentitäten kann man doch auf praktisch jedes Volk (außer einem isolierten Stamm im Amazonas-Gebiet) anwenden.

Der gar schröckliche “Volksbegriff”

Selbst Dänemark, das in seiner Größe etwa einem durchschnittlichen deutschen Bundesland entspricht, hat mehrere verschiedene Dialekte. Üblicherweise bewohnen Völker ein zusammenhängendes Gebiet – die Australier aber nicht. Der Großraum Perth ist von tausenden Kilometern Wüste umgeben und komplett vom übrigen Siedlungsgebiet abgeschnitten. Da könnte man viel eher sagen, dass es zwei verschiedene Völker gibt. Hoffmann kommt auf andere Beispiele zu sprechen: So zum Beispiel auf die Hugenotten, denen Berlin beispielsweise den Gendarmenmarkt verdankt oder auf die Ruhrpolen im Bergwerk, die den Fußballverein Schalke prägten. Ohnehin könne sich nur ein Adliger, der all seine Vorfahren überblickt, seiner deutschen Abstammung sicher sein. Hoffmann kommt zum Schluss: „Worin besteht die nationale Identität, die uns angeblich zu jenem klar definierbaren ‚deutschen Volk‘ macht? Die AfD tut so, als sei das sonnenklar. In Wirklichkeit fällt es ihr selbst schwer, die Frage zu beantworten.“ Dabei gibt sie kurz darauf selbst ein bisschen zu, dass es dann wohl doch nicht ganz so schwierig ist. Denn es mag Fälle geben, in denen die Frage, ob jemand zum deutschen Volk gehört, schwierig zu bejahen ist. Sie zu verneinen ist jedoch deutlich einfacher.

Denn weiter heißt es: „Konkret wird es hingegen immer dann, wenn es darum geht, was angeblich nicht deutsch ist – als würde das Eigene erst durch die Abgrenzung vom Fremden entstehen. Die scharfe Trennung zwischen ‚Wir‘ und ‚den Anderen‘ nimmt darum bei rechten Populistinnen und Populisten großen Raum ein, wobei alles, was nicht zum ‚Wir‘ gehört, als minderwertig und gefährlich gilt.“ Denn auch wenn man sich manchmal darüber streiten kann, ob jemand nun deutsch ist oder nicht, ist doch Folgendes klar: Wenn ein Afghane in Deutschland lebt, aber kaum deutsch kann, nicht arbeitet und seine Frau unter den Schleier zwingt, dann macht ihn auch die Staatsbürgerschaft nicht zum Deutschen. Hoffmann stößt sich – wenig verwunderlich – am Begriff des „Passdeutschen“: „Unsere Verfassung unterscheidet nicht zwischen ‚ethnischen‘ Deutschen und ‚Passdeutschen‘. […] Unser Grundgesetz, das die Würde des Menschen an erste Stelle setzt, spiegelt das wider.“ Sicher, es gibt Passagen des Grundgesetzes, die Hoffmanns Deutung stützen – eben in den Artikeln 1 und 3; aber dass die Verfassung nicht zwischen ethnischen Deutschen und Passdeutschen unterscheidet, liegt wohl vor allem daran, dass Deutschland 1949 im Wesentlichen noch ein monoethnischer Staat war und die bald darauf erfolgende Masseneinwanderung niemand voraussehen konnte. Und weder war das Konzept der massenhaften Doppel- und Mehrfachstaatsbürgerschaft bei Verabschiedung des Grundgesetzes relevant, noch hätte man sich damals vorstellen können, dass deutsche Behörden jemals sogar Menschen ohne Integrations- oder sogar Sprachnachweise am Fließband einbürgern.

„Umvolkung“ damals und heute

Einer der maßgeblichen Autoren des Grundgesetzes, der CDU-Politiker und kurzzeitige Justizminister Schleswig-Holsteins, Hermann von Mangoldt, war jedenfalls kein Vertreter von derart inklusivem Gedankengut; 1939 schrieb er unter dem Titel „Rassenrecht und Judentum“ : „Die Geschichte der Völker aller Kontinente zeigt deutlich die Gefahren, die aus einer Vermischung des eigenen mit stark artfremdem Blute drohen. Immer wieder haben daher die Völker zu den einschneidenden Maßnahmen gegriffen, um einer solchen Überfremdung vorzubeugen. Niemals vorher ist die ganze Frage aber mit der gleichen Schärfe wie heute im Dritten Reiche und in einzelnen anderen mitteleuropäischen Ländern als Rassenproblem erkannt und gleichzeitig auch in der Gesetzgebung als solches behandelt worden. […] Sucht man nach einer Erklärung für diese Ausgestaltung unserer Rassenrechte, so ist sie rasch in den in Mitteleuropa gegebenen Bevölkerungsverhältnissen gefunden. Die Gefahr der Rassenüberfremdung drohte hier ernstlich nur von den Juden. Kein anderes artfremdes Volk hat in diesem Raume auch nur annähernd so hohe Zahlen wie sie erreicht.“ Lustiges Detail übrigens am Rande: Die Google-KI Gemini beantwortet die Frage, ob Deutschland ein Vielvölkerstaat sei, übrigens wie folgt: „Der Begriff ‚Vielvölkerstaat‘ wird für das moderne Deutschland selten verwendet, da er historisch vorbelastet ist (er suggeriert oft instabile Großreiche, die zerfallen).“

Einige der Beispiele, die Hoffmann verwendet, fallen dann auch auf sie selbst zurück: Die Ruhrpolen waren als Slawen den Nationalsozialisten ein Dorn im Auge. Ihre Vereine wurden verboten und eine Politik der Zwangsassimilierung durchgeführt. Dennoch: Wenn ein Ruhrpole im Zweiten Weltkrieg starb, dann meist als Soldat der Wehrmacht und nicht als KZ-Insasse. Auch die Sorben, die im Grenzgebiet zwischen Sachsen und Brandenburg siedeln, standen unter Beobachtung der Gestapo, entgingen aber der Vernichtung. Auch in Bezug auf die deutschen Juden zeigte sich das Regime flexibel. “Halb-” und “Vierteljuden”, die sich um die deutsche Sache verdient gemacht hatten, konnten auf eine Ernennung zum „Ehrenarier“ hoffen. Die Nazis wussten um die deutsche Ostsiedlung im Mittelalter und dass, damit einhergehend, die slawischen Völker bis zu einem gewissen Grad deutscher Abstammung waren. Dementsprechend sah der “Generalplan Ost” auch nicht die komplette Vernichtung oder Vertreibung der Slawen vor, sondern befand Teile von ihnen als “regermanisierbar”. Im Prozess der „Umvolkung“ sollten sie wieder zu Deutschen werden.

Niemand will „Deportationen“ und sie wären auch gar nicht umsetzbar

Heinrich Himmler sah auch in Stalin einen Spross des deutschen Volkes, wie er in seiner berüchtigten Posener Rede anmerkte. Das äußerte er halb bewundernd, halb verängstigt. Vor dem Aufstieg Stalins waren die Eliten der kommunistischen Partei zu etwa 20-40 Prozent jüdisch gewesen, doch dieser Anteil sank nach der großen Parteisäuberung drastisch – wie in Berlin respektvoll anerkannt wurde. Gleichzeitig fürchtete Himmler jedoch, dass Stalin als heimlicher Germane letztlich der überlegene Feldherr sei. Die NS-Rassenideologie war also weit differenzierter, als man gemeinhin annehmen könnte, und trat oft genug hinter pragmatische Überlegungen zurück. Wenn Hoffmann mit Blick auf die AfD von einer „rechten Phantasie vom rein deutschen Volk“ spricht, sollte sie als Historikerin eigentlich wissen, dass dies nicht umsetzbar ist. Deutschland erhebt aus historischen Gründen zwar die Rasse seiner Einwohner nicht, man kann aber grob abschätzen, dass diese zu etwa 15 Prozent außereuropäischer Abstammung sind. Zum Vergleich: In der Rassenarithmetik der Nationalsozialisten machten die oben genannten Gruppen – Juden, Ruhrpolen und Sorben – 1933 vielleicht nur 2 Prozent der Reichsbevölkerung aus. Das allein zeigt, welch organisatorischer Aufwand eine großangelegte Migration bedeuten würde. Abgesehen davon, dass die AfD nie die Absicht hatte, “alle nicht-Deutschen zu deportieren” und außer zu Landes schaffen, wie in Perpetuierung der Potsdam-Lüge nach wie vor unterstellt wird, wäre so etwas auch nur hypothetisch völlig undurchführbar.

Auch Björn Höcke und andere Vertretern umfassender Remigrationsideen geht es vor allem darum, Menschen, die sich hier nicht integrieren können und wollen, loszuwerden – aber nicht durch Zwang oder gar Gewalt, sondern eher aus freien Stücken. Wenn Hoffmann also schreibt: „Höcke, der für Mäßigung noch nie etwas übrig hatte, betonte im Landtag unmissverständlich, seine Partei wolle es Migranten in Deutschland ’so unattraktiv wie möglich‘ machen, mit den Remigrationen in Thüringen beginnen und von dort aus den ‚Migrationsextremismus‘ im ganzen Land ‚abwickeln‘“, dann bedeutet das nicht, dass Höcke seine Absichten in irgendeiner Weise verschleiert. Er weiß, dass man über den Ansatz einer mehr oder weniger freiwilligen Ausreise mehr erreicht, als mit Zwangsmaßnahmen. Hört man Ruth Hoffmann zu, kommt einem unweigerlich in den Sinn, dass sich Historiker vielleicht endlich wieder einmal auf ihre eigentliche Stärke besinnen sollten, nämlich aus der zeitlichen Distanz heraus Schlüsse ziehen, statt durch Inferenz und Zuschreibungen die eigene Voreingenommenheit über eine Partei zur Grundlage ihrer Expertise zu machen. Die Geschichtswissenschaft wird wohl erst in 20 bis 30 Jahren seriöse Aussagen über die AfD des Jahres 2026 treffen können.

Erschienen auf Ansage

Der Kolonialismus des Nahen Ostens

Das osmanische Jerusalem, 1862.

Ständig wird das Narrativ vertreten, „der Westen“ sei schuld an den fortdauernden Unruhen und Kriegen im Nahen Osten. Und die Keimzelle allen Übels sei der europäische Kolonialismus. Das ist so tief in unserer Selbstkasteiung verankert, dass wir es gar nicht mehr hinterfragen. Ich würde gerne eine andere Perspektive anbieten. Die meiner Meinung nach historisch sehr viel zutreffender ist.

Eine Kolonie (lat.: colere = bebauen, Land bestellen) ist ein Gebiet außerhalb des Kernterritoriums eines Staates, das politisch, wirtschaftlich und militärisch von diesem Staat kontrolliert wird, ohne gleichberechtigter Teil dieses Staates zu sein.

Ein wenig Vor-Geschichte

Mit dem Tod des Propheten Mohammed 632 fielen viele arabische Stämme wieder vom Islam ab, da sie sich nur Mohammed persönlich verpflichtet gefühlt hatten. Sie waren also keineswegs wirklich islamisch missioniert. Daraufhin begannen interne Kriege auf der arabischen Halbinsel, vor allem durch den ersten Kalifen. Abu Bakr war einer der ersten Anhänger Mohammeds. Aus dieser Zeit stammt noch der Begriff des Kalifen, der gleichzeitig ein religiöser und politischer Herrscher war, ähnlich wie der Papst lange Zeit. Diese Krieg werden als „Ridda“ bezeichnet.

Danach begann die Islamische Expansion. Keine Missionierung, sondern kriegerische Eroberung. Die Region war dominiert von Byzanz, also dem oströmischen Reich (Konstantinopel, heue Istanbul), und dem Perserreich, heute Iran. Innerhalb weniger Jahre eroberten die Araber ein riesiges Gebiet, vom heutigen Iran bis nach Libyen. Das gelang, weil die großen Reiche erschöpft waren und sich lokale Stämme und Ethnien den Arabern anschlossen. In den nächsten wenigen Jahrzehnten beherrschten die Araber ein Gebiet von Indien bis nach Spanien.

Karte der Islamischen Expansion mit den Zeitangaben der wichtigsten Schlachten und Eroberungen. (Open Source)

Das war die erste Kolonisation. Die heutigen Staaten wurden arabisiert. Durch die Kombination von Religion und Gewaltmacht war das nachhaltig. Bis heute wird in all diesen Ländern (bis auf den Iran) auch arabisch gesprochen, ist meist sogar Amtssprache.

Und seitdem wird das Gebiet in Europa als gemeinsames Reich wahrgenommen. Das ist aber ebenso ungenau, als würde man ganz Europa als christliches Reich wahrnehmen. Und deshalb muss auch dieser Artikel ungenau bleiben, denn jede Region hat ihre eigene Geschichte.

Wechselhafte Kalifate

Es folgten viele Dynastien. Mit unterschiedlichen „Hauptstädten“: Die Umayyaden regierten von Damaskus aus (heute Syrien), das goldene Zeitalter der Gelehrsamkeit war unter den Abbasiden von Bagdad (heute Irak), die Fatimiden regierten von Kairo in Ägypten aus, usw. Im Unterschied zu Europa war es tatsächlich zumeist ein zusammenhängendes Reich, aber mit nicht weniger internen Kriegen, wie in Europa.

Die Alhambra, die Kasbah (Stadtburg) der muslimisch-maurische Dynastie der Nasriden, die das Emirat von Granada in Al-Andalus (Andalusien) in Spanien beherrschten. Eine der größten Burg-Paläste Europas.

Dann kam das Osmanische Reich, die heutigen Türkei. Die Macht wurde ebenfalls gewaltsam durchgesetzt. Das war die zweite Kolonisation. Die Türken waren keine Araber - sie stammten aus den asiatischen Steppen, bis heute gibt es auch Turk-Völker bis nach China - akzeptierten Arabisch aber aus religiösen Gründen als Verkehrssprache.

Druck aus einem Buch von ca. 1580 mit handschriftlichen, deutschen Anmerkungen. Er zeigt verschiedene Trachten von türkischen und arabischen Kämpfern.

Dieses Osmanische Reich beherrschte diese riesige Region für 400 Jahre. Ende des 19. Jahrhunderts war auch dieses Imperium erschöpft, erste Gebiete fielen ab. Dann verlor es den Ersten Weltkrieg und wurde von den Siegern zerschlagen.

Colonel Thomas Edward Lawrence in seiner arabischen Tracht mit dem Dolch (Janbiya), der heute vor allem noch im Jemen getragen wird. (Foto 1918) Der biografische Film Lawrence von Arabien von 1962 ist bis heute ein Meisterwerk, das den Kampf der Araber gegen die Osmanen schildert.

Man darf aber auch hier nicht vergessen, dass viele der Ethnien Anfang des vergangenen Jahrhunderts noch hauptsächlich Beduinen waren. Von Nordafrika über Arabien bis ins heutige Syrien. Sie hatten ein völlig anderes Konzept von Grenzen und Nationalstaaten.

Ein Beduinen-Mädchen hütet die Schafe am Rande der Negev-Wüste bei Beʾer Scheva (arab.: Biʾr as-Sab, türk.: Birüssebi, engl.: Beersheba), heute Israel. Die traditionelle Bekleidung unterscheidet sich enorm von der arabischen, aber auch von der muslimischen („palästinensischen“) im heutigen Westjordanland. (Foto: 1932)

Bis heute leben u.a. in Israel und Ägypten Beduinen, häufig in Rivalität beispielsweise zur Hamas. Denen nach dem Zweiten Weltkrieg manchmal Häuser und ganze Dörfer gebaut wurden, damit sie nicht mehr über Staatsgrenzen hinaus umherziehen. (Auch solche Dörfer werden in Israel übrigens von der Hisbollah mit Raketen beschossen: Qasr as‑Sir, 2021; Arab al-Aramshe, 2024, usw.)

Eine muslimische Familie in traditioneller Kleidung in Betlehem, heute Westjordanland. (1898)

Natürlich, es gab mal Kreuzfahrerstaaten in der Levante, dem heutigen Israel, Libanon und Syrien. Aber das waren eher Stadtstaaten. So klein, dass man sie auf einer Gesamtkarte kaum nicht richtig abbilden kann. Und klar, später haben die Briten beispielsweise auch ein Protektorat in den heutigen Arabischen Emiraten und im Oman gehabt. Aber auch das waren angesichts der schieren Landmasse Winzlinge.

Frankreich übernahm das Gebiet des heutigen Syriens und des Libanons als Mandat für den Völkerbund, dem Vorläufer der UN. Aber nicht um es zu behalten, nicht als Kolonie. Auch wenn sie dort natürlich für wenige Jahrzehnte eine Kolonialordnung pflegten, denn irgendwie mussten sie es ja verwalten. Was hätten sie auch machen sollen? Sie hatten ja nicht einmal Zeit aufzuräumen, dann kam schon der Zweite Weltkrieg. Jetzt wurde es noch chaotischer. Das französische Vichy Regime kollaborierte mit Nazi-Deutschland, und damit auch Syrien und Libanon. (Und Teile der Palästinenser, deren Anführer auch zeitweise in Berlin residierte und Mitglied der SS wurde.) Im Irak gab es einen Putsch, um sich Deutschland anzuschließen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg

Nach dem Zweiten Weltkrieg haben die Siegermächte - ein bisschen Frankreich, aber vor allem Großbritannien - dann tatsächlich einen Fehler gemacht. Sie haben Grenzen mit dem Lineal gezogen. Weil sie kriegsmüde waren und möglichst schnell aus dem Schlamassel raus wollten. So richtig Ahnung hatten sie nicht, denn vorher war ja alles jahrhundertelang das Osmanische Reich gewesen.

So wurden beispielsweise die indogermanisch-sprachigen (iranischen) Kurden und die sprachlich zu den Kurden gehörenden Jesiden vergessen. Die alevitischen Kurden werden von anderen Muslimen nicht als „echte“ Muslime anerkannt, die Drusen in Israel und Syrien als Ketzer angesehen. In Jordanien setzte man einfach einen Herrscher aus der Dynastie der Haschimiten ein, die eigentlich aus Arabien stammt. Und so weiter.

Und mit der aufkommenden Selbstständigkeit der Staaten, wie dem Irak, Ägyptens oder Syrien, begannen erneut die Verteilungskämpfe. Die das Osmanische Reich durch Gewalt und Autonomie-Politik wie ein einem Schnellkochtopf unter einem Deckel gehalten hatte. Ägypten war osmanisch, aber mit starkem britischem Einfluss. Der Sudan wiederum war quasi ägyptische Kolonie, gehörte also indirekt zum Reich.

Diese Verteilungskämpfe dauern bis heute an. Deshalb vergleiche ich das auch gerne mit dem 30-Jährigen Krieg in Europa. Wir sehen Verteilungskämpfe, wie auch im ehemaligen Jugoslawien nach dem Zerfall der Sowjetunion. Oder im kurzlebigen Reich von Alexander dem Großen nach seinem Tod, bei den Angelsachsen nach dem Rückzug der Römer aus England, und so weiter.

„Weltliche“ Herrscher - wie das Haus Saud in Saudi-Arabien oder das Königreich Jordanien - wollen natürlich an der Macht bleiben. (Haus Al Chalifa, Bahrain; Haus Al Sabah, Kuweit; Al Maktum, Dubai; Oman, Haus Al Said; usw. Man kann an den Herrscherhäusern noch heute häufig die alten Stämme anlesen.) Andere, wie der Iran, die Hisbollah, die Hamas oder IS wollen wieder ein Kalifat, also ein islamisch geführtes Imperium.

Wobei die sich auch untereinander bekämpfen, beispielsweise der sunnitische IS und der schiitische Iran sind spinnefeind. Hisbollah und Iran eint mit der Hamas ausschließlich der Hass auf Israel. Wäre der erledigt, würden sie sich gegenseitig bekämpfen. Die Hamas ist auch verfeindet mit der eher weltlichen, sozialistischen PLO: es kam 2006 zum Bürgerkrieg im Gazastreifen und immer wieder zu Gefechten im nördlichen Westjordanland.

Visualisiert: Die heutigen Staaten, die ursprünglich zum Osmanischen Reich gehörten. Es sind exakt die Staaten, in denen es seit Jahrzehnten Kriege und Spannungen gibt. (Zum Osmanischen Reich gehörten mehr, ich habe nur die relevanten Staaten in Nahost eingefärbt.)

Keine homogene Masse

Deshalb verstehen viele Europäer auch nicht die internen Streitereien. Weil sie die Geschichtsbücher nicht bemühen.

Ägypter sehen sich beispielsweise bis heute als Nachkommen eines Jahrtausende alten Reiches. Auch wenn deren Herrscher vor der Arabisierung erst Griechen und dann Römer waren. Sie schauen zumeist auf die Palästinenser herab. Die Türken sehen sich als Nachfahren der Kolonialherren, die alles 400 Jahre regiert haben. Weshalb Erdogan sich gerne als Vermittler anbietet, dabei geht es um Reputation. Die Iraner sehen sich in der Breite als Nachfahren der Perser und sind keine Araber, weshalb derzeit bei Demonstrationen gerne mal skandiert wird, dass sie auf arabische Propheten scheißen. Sie sind im Gegensatz zum Regime wenig religiös; die radikalen Schiiten, die in der islamischen Welt eine kleine Minderheit sind, haben da natürlich andere Vorstellungen. Die Araber sehen sich aufgrund der Religion und der islamischen Expansion natürlich als Hai im Karpfenteich, schließlich sprechen alle anderen Länder ihre Sprache. Auch sie blicken u.a. auf die Palästinenser herab.

Das verdeutlicht auch, warum beispielsweise Ägypten keine palästinensischen Flüchtlinge aufgenommen hat. Oder wie die Hisbollah einen Staat im libanesischen Staate aufbauen konnte. Oder warum Katar (Haus al Thani) - zwischen den Erzrivalen Saudi-Arabien und Iran - versucht auf allen Hochzeiten zu tanzen. Und warum den meisten Arabern völlig scheißegal ist, wenn das iranische Regime Zehntausende massakriert.

Es gab keinen europäischen Kolonialismus in der arabischen Welt

Es ist in meinen Augen geschichtsrevisionistisch, den Grund im europäischen Kolonialismus zu sehen. Das ist kein Reinwaschen, der war kein Stück besser. Nur hat der woanders stattgefunden. In Afrika, Indien, China und den Amerikas.

Die Briten waren keine Kolonialherren, sondern kurzzeitig Verwalter. Sie haben das Gebiet nicht von seinen unterschiedlichen Bevölkerungen erobert, sondern es ist ihnen zugefallen. Weil sie den Hausherren in einem Krieg besiegt hatten, in dem diese Gebiete höchstens eine Nebenrolle spielten. Nicht einmal eine Sprechrolle.

Wir denken nur, das sei alles Kolonialismus gewesen. Weil wir Agatha-Christie-Filme sehen, in denen die Briten wie Kolonialherren in Ägypten und Mesopotamien rumlaufen. Oder Dokumentationen über britische oder deutsche Forscher, die Tutanchamun, Babylon oder Troja entdecken. Oder weil Indiana Jones auf der ganzen Welt Nazis bekämpft. Oder weil uns irgendwelche Linksradikalen auf Social Media erzählen, an dem Chaos seien europäische Kolonisatoren schuld. Und Postkolonialismus-Professoren eh überall Kolonialismus und Rassismus wittern, weil sonst auffallen würde, wie sinnlos ihr Lehrstuhl ist und normale Historiker das auch könnten. Weil wir keine Ahnung von der arabischen Welt zwischen dem oströmischen Reich und dem Ersten Weltkrieg haben.

Tatsächlich kracht es überall. Und da, wo es nicht kracht, sind autokratische Herrscher an der Macht. Und immer wieder kann man auf Social Media „westliche“ Linksradikale und Palituchträger erwischen, die absolut keine Ahnung von der islamischen Welt haben. Da darf man schon die Frage stellen, ob es nicht eher rassistisch und arrogant ist, oder auf einem kolonialistischen Weltbild beruht, hunderte Ethnien, Nationen und Historien über einen Kamm zu scheren. Würden wir heute Bulgarien zur Seite springen, wenn die Türkei es angreift? Nur weil es christlich-orthodox und die Türkei muslimisch ist? Und wenn nicht, warum erwarten wir dann, dass Ägypten Palästinenser aufnimmt oder Saudi-Arabien dem Iran gegen die USA verteidigt?

Man sollte sich zwischen den Selbstgeißelungen doch wenigstens an eines erinnern: Demokratie und die Trennung von Religion und Staat sind europäische Errungenschaften. Für Frieden zwischen den Staaten und Akzeptanz von religiösen und ethnischen Minderheiten mussten auch wir jahrhundertelang kämpfen. Und haben uns auch gegenseitig die Köppe eingeschlagen. Das läuft in der islamischen Welt nicht anders als in der christlichen. Dort wurde es nur über Jahrhunderte durch Dynastien unter dem Deckel gehalten. Einem kolonialistsichen, imperialistischen, autokratischen, aber islamischen Deckel. Und der ist offen, weil der letzte Hausherr einen Krieg gegen andere verloren hat.

Es ist sehr schwer vorstellbar, dass es dort anders aussehen würde, wenn Großbritannien nicht so doof gewesen wäre, diese Grenzen zu ziehen. Denn in den meisten Konflikte der Region geht es nicht um Grenzstreitigkeiten. Sondern um Religion und Macht. Erschienen auf steady.page

Dekolonialisierung in Braunschweig: Globaler Opferkult auf deutschem Sockel

von Thomas Hartung

Wird zum Objekt woker Umdeutungen: Das Braunschweiger Kolonialdenkmal

In Braunschweig wird derzeit gefeiert, was als Musterfall “moderner”, sprich woker Erinnerungskultur gilt. Das Kolonialdenkmal in der dortigen Jasperallee – 1925 errichtet zur Erinnerung an “unsere Kolonien und die dort gefallenen Kameraden” – wird nicht abgerissen, sondern “dekolonisiert”. Die Stadt hat dazu einen internationalen Wettbewerb ausgerufen, eingebettet in die Initiative “Koloniales Erbe in Braunschweig” und die Ausstellung “Decolonizing Public Space”. Gewonnen hat die niederländisch-surinamische Künstlerin “patricia kaersenhout” [sic!], die auf exakt diese Schreibweise wert legt. Ihr Projekt “Liberating the Monument” umgibt den alten Steinquader mit einer erhöhten, schwarzen Granitplatte, die an Grabplatten erinnert. In diese Fläche sind die Namen siebzehn “Widerstandsheldinnen und -helden” aus Afrika, Asien und Ozeanien eingraviert, die gegen deutsche Kolonialherrschaft kämpften. Über QR-Codes können die Besucher ihre Geschichten in mehreren (!) Sprachen abrufen.

Nachts wird das Ensemble in violettes Licht getaucht – eine Farbe, die laut Künstlerin “den Löwen befreit” und aus einem Symbol von Macht und Unterdrückung ein Zeichen der Gleichheit machen soll. Zur Einweihung spricht der Oberbürgermeister, Schülerinnen und Schüler tragen Widerstandsgeschichten vor, ein “O-beah-Mann” vollzieht eine rituelle Zeremonie. Auf dem Papier klingt das alles nach pluraler Erinnerung: Die Opfer kolonialer Gewalt erhalten endlich Namen, der eurozentrische Blick wird “erweitert”. In Wahrheit jedoch ist “Liberating the Monument” ein weiterer exemplarischer Akt der Selbstentfremdung – und symptomatisch für eine deutsche Erinnerungskultur, die das Eigene nur noch als Quelle von Schuld und Scham kennt.

Vom Denkmal zur pädagogischen Inszenierung

Ein Denkmal ist zunächst etwas Einfaches – eine verdichtete Form kollektiver Erinnerung. Das Braunschweiger Kolonialdenkmal war Ausdruck eines historischen Bewusstseins, das heute Fremdscham auslöst: Es ehrte die kolonialen “Kameraden” und klagte den Verlust überseeischer Besitzungen an. Der Löwe mit eingezogenem Schwanz symbolisierte Kraft und Durchhaltewillen; zugleich war das Denkmal eingebettet in die welfische und mecklenburgische Heraldik. Man kann diese Symbolik heute ablehnen, kritisieren, historisch einordnen – aber sie war Teil einer konkreten lokalen Erinnerung: Braunschweiger Bürger, Verbände, Veteranen schufen sich 1925 ein Denkmal für “ihre” Toten und “ihr” Imperium – eine im damaligen Paradigma selbstverständliche Identifikation, die aus heutiger Sicht zwar fragwürdig gilt, damals jedoch in keiner Weise problematisiert wurde.

Der Umbau zum “befreiten” Monument verschiebt die Funktion nun radikal: Nicht mehr Braunschweigs eigene Vergangenheit steht im Mittelpunkt, sondern eine globale pädagogische Botschaft. Passanten sollen über “blinde Flecken im kulturellen Archiv” nachdenken, die “dominante, mystifizierte Erzählung” der Geschichte hinterfragen. Erinnerung wird damit zur moralischen Nachschulung: Wer sich dem Denkmal nähert, soll nicht trauern oder historisch staunen, sondern neu lernen. Nicht “wir gedenken unserer Toten”, sondern “ihr habt da draußen vieles falsch gemacht – und wir erklären euch jetzt, was.” So wird das Monument von einem Ort des Erinnerns zu einer Bühne der Umerziehung.

Die Entörtlichung des Gedenkens

Auffällig ist, dass die siebzehn geehrten Widerstandsfiguren kaum Bezug zu Braunschweig haben: Es sind Namen aus Tansania, Kamerun, Namibia, Samoa, China, Uganda; – ein globales Pantheon kolonialer Helden. Das markiert eine Verschiebung: Der deutsche Stadtraum dient als Trägermaterial für eine universalistische Opfererzählung, in der das Konkrete des Ortes verschwindet. Aus Braunschweigs Geschichte verkommt so zur Kulisse einer weltpolitischen Moralstunde. Dabei hat auch diese deutsche Stadt längst eigene, authentische Formen des Gedenkens entwickelt – etwa die Stolpersteine für die deportierten jüdischen Bürger, die aus konkreten Namen und Adressen bestehen und das verdichtete Elend der eigenen Nachbarschaft sichtbar machen.

“Liberating the Monument” hingegen löst das Gedenken aus dem Ort heraus. Das Eigene – die ambivalente koloniale Vergangenheit einer deutschen Stadt – wird unter einer schwarzen Granitplatte begraben, auf der eine austauschbare Liste globaler Widerstandsfiguren steht. Wer in zwanzig Jahren dort vorbeigeht, wird kaum noch verstehen, was hier einmal wirklich erinnert wurde. Bewahre, dass solche “Denkmalbefreiungen” irgendwann auch NS-Konzentrationslager-Gedenkstätten betreffen, möchte man hier einwerfen.

Die Logik des Dekonstruierens

Offiziell “reagiert” das neue Kunstwerk auf das alte Denkmal. In Wahrheit tut es etwas anderes: Es überformt, relativiert, moralisiert. Die Künstlerin spricht davon, die “dominante mystifizierte Erzählung” zu hinterfragen, die Stadt von “kolonialen Machtstrukturen” zu befreien. Die deutsche Erinnerungskultur bewegt sich seit Jahren in dieser Logik: Nicht ergänzen, sondern “dekonstruieren“; nicht kontextualisieren, sondern “transformieren”. Was an den Koloni-ldenkmälern, Kaiserstandbildern, Straßennamen irritiert, soll nicht als historische Fremdheit ausgehalten, sondern als moralisches Fehlurteil korrigiert werden.

Der tiefere Grund ist eine Verschiebung des Selbstverhältnisses: Ein Volk, das sich seiner Geschichte sicher ist, kann Widersprüche ertragen – auch hässliche. Es stellt erklärende Tafeln dazu, baut vielleicht ein Gegendenkmal neben das alte; aber es hält aus, dass seine Vorfahren andere Maßstäbe hatten.

Wenn es denn überhaupt andere waren: Im pfälzischen Landau etwa blieben nach einem Bürgerentscheid vor einem Jahr die Hans-Stempel-, die Kohl-Larsen-und die Hindenburgstraße ebenso erhalten wie jüngst in Münster die Skagerrak-, die Admiral-Scheer-, die Admiral-Spee-, die Otto-Weddigen- und die Langemarckstraße. Ein Volk, das seine eigene Legitimität nur noch in der Distanz zu sich selbst findet, muss Symbole ständig “erlösen“: vom preußischen Militarismus, vom Kolonialismus, vom Nationalismus, von der “weißen” Dominanz. “Liberating the Monument“ befreit das Denkmal nicht – es befreit die Gegenwart von der Zumutung einer – von manchen als unschön empfundenen – eigenen Geschichte, indem es sie unter einer verordneten neuen Bedeutungsschicht verschüttet.

Die „Wichtigkeit des Eigenen”

Konservative Erinnerungskultur insistiert auf einem einfachen Gedanken: Ein Gemeinwesen, das seiner selbst nicht erinnert, hört auf zu existieren. Es mag sich noch für alles Mögliche moralisch zuständig fühlen – für den Weltfrieden, den Regenwald, das Klima –, aber es verliert jene innere Kontinuität, ohne die politische Freiheit nicht zu haben ist. Diese Kontinuität wird nicht zuletzt auch gestört durch den aktuellen Ramadan-Kotau: “Freiburg adelt den Ramadan zum quasi offiziellen Leitfest – mit Mond-Inszenierung, Grußbotschaften und Infotafel. Für christliche Feste werden dagegen ‚Wintermärkte‘ und Zurückhaltung gepredigt”, moniert der rechtspolitische AfD-Fraktionssprecher in Baden-Württemberg, Rüdiger Klos. Diese Prediger aber müssten sich fragen lassen, ob sie bereit wären, “Kreuz, Krippe und christliche Fastenzeit im selben Maß sichtbar zu machen. Alles andere ist keine Toleranz, sondern politisch motivierte Bevorzugung.”

Das Eigene ist nicht dasselbe wie das Gute. Auch Schuld, Verstrickung, Irrtum gehören dazu. Aber sie werden als eigene Schuld erinnert, nicht als Anlass zur Selbstabschaffung. Die Braun-schweiger Kolonialgeschichte ist Teil der deutschen Geschichte. Sie verschwindet nicht dadurch, dass man ihr ein globales Widerstandsrelief aus schwarzem Granit vor die Füße stellt. Gerade im Umgang mit Kolonialismus wäre eine souveräne Erinnerungskultur gefragt: eine, die die koloniale Gewalt klar benennt, aber zugleich die historische Realität anerkennt, dass Deutschland – anders als klassische Weltreiche – nur kurz und begrenzt Kolonialmacht war; eine, die die Opfer würdigt, ohne die eigene geschichtliche Existenz zum bloßen Verbrechen zu erklären.

Ritual statt Urteil

Bemerkenswert ist der quasireligiöse Rahmen, den Braunschweig der Einweihung gibt. Ein „O-beah-Mann“ – Vertreter einer afro-karibischen spirituellen Tradition – soll das Kunstwerk rituell weihen. Der deutsche Stadtraum wird damit nicht nur semantisch, sondern auch kultisch geöffnet: für importierte Rituale, für eine symbolische “Heilung” durch violettes Licht und magische Worte.

Das ist mehr als Folklore. Es ist Ausdruck eines Bedürfnisses, die eigene Geschichte nicht mehr mit rationaler Kritik, sondern mit Exorzismus zu behandeln.

Die Vergangenheit erscheint als Dämon, der gebannt werden muss. An die Stelle des historischen Urteils tritt eine esoterische Reinigung. Wer aber glaubt, sich durch Rituale von seiner Geschichte freikaufen zu können, wird am Ende nur eines erreichen: die Unfähigkeit, Verantwortung zu übernehmen. Verantwortung setzt Identifikation voraus – nicht mit jeder Tat der Vorfahren, aber mit der Tatsache, dass es unsere Vorfahren waren.

Erinnerung ohne Selbstverlust

Niemand muss das Braunschweiger Kolonialdenkmal lieben: ein Löwe, der zur Rückeroberung “unserer Kolonien” mahnt – das ist der Ton eines vergangenen Zeitalters. Aber gerade in dieser Fremdheit liegt sein Wert: Statt das Denkmal unter einem globalistischen Opferrelief verschwinden zu lassen, könnte eine erwachsene Stadt Schulklassen dorthin führen und ihnen sowohl den kolonialen Selbstentwurf von 1925 zeigen als auch unsere heutige kritische Sicht darauf vermitteln. So würden junge Menschen verstehen, dass Geschichte aus Spannungen besteht; dass sich das Eigene nicht nur aus Heldentaten und nicht nur aus Verbrechen der Vergangenheit zusammensetzt, sondern das Ziel eines langen, manchmal widersprüchlichen Wegs ist.

“Liberating the Monument” hingegen befreit uns vor allem von der Pflicht, diese Spannung auszuhalten. Es verwandelt das Denkmal in eine moralische Lehrstation, die mehr über die Gegenwart erzählt als über die Vergangenheit: über eine Republik, die ihren Kindern lieber globale Schuldgeschichten als lokale Herkunftsgeschichten erzählt. Wer Erinnerungskultur ernst nimmt, muss dagegenhalten: Nicht jeder Stein im öffentlichen Raum ist eine pädagogische Stellwand. Manches ist einfach Teil der eigenen Geschichte – und gerade deshalb unverzichtbar.

Erschienen auf Ansage

Israeli Patton Tanks 1967

By mike1960research on January 26, 2025 Since the Israeli 1948 War of Independence, Israel was in dire need of replacements for their aging Sherman and AMX 13 tanks. The most viable options were the British Centurion and the US M48 Patton tank. Israeli Patton tanks were first used in combat in the Gaza strip and in the Sinai during the Six Day War in early June 1967. After many years of negotiations, the US finally agreed to sell Patton tanks to Israel in the early 1960s. However, it was not possible to sell them openly from US stocks. Therefore, a deal was struck between West Germany, the US and Israel where Germany was to deliver 150 M48A1 and M48A2C tanks to Israel. From 1960 to 1964, Israel received 40 M48A1 and M48A2C tanks from Germany. However, the deal had to be abandon after press leaks and a political outcry over the purchase from Germany. Since Germany was no longer able to supply the tanks, the US administration decided to supply the remaining 110 M48A1 tanks to the Israelis directly and added an additional 100 M48A2 tanks. All the tanks were armed with the 90mm main gun and powered by gasoline engines. They were old and used tanks requiring an amount of work to make them combat ready. Magach was the Israeli designation for the US M48 Patton tanks (and later M60 tanks). Contrary to a popular belief, "Magach" is not an abbreviation but a Hebrew word meaning "battering ram", “Strike with a Ram” or “Strike with a Horn”. Magach Versions Magach 1: M48A1 - 90mm gun, M1 Commander cupola, 5 return rollers, and curved front/rear fenders. Magach 2: M48A2/M48A2C - 90mm gun, M1 Commander cupola, 3 return rollers, and Straight front/rear fenders. Magach 3: Modified M48A1/A2/A2C tank to M48A3 standards. The modifications usually included: British 105mm L7 cannon Low profile commander's cupola 750 hp (560 kW) diesel engine Continental AVDS-1790-2A Allison CD-850-6 transmission Video: Magach: The Israeli M48?! | Part 1 Video: Magach: The Israeli M48?! | Part 2 A Magach 1 tank training in the Negev desert in southern Israel in the mid 1960s. Note the curved front fenders and that there are no tactical markings, only the registration number 818480 on the front hull. The Magach 1 tanks that originally arrived from Germany and the USA were removed from active service and transferred to a reserve training unit or to storage and they were replaced by M48A2s that arrived from the USA. All the Magach 1 tanks were eventually upgraded. A month or more before the outbreak of the Six Day War, Israeli ordnance workshops worked long hours to make the Magach tanks combat ready. They were only able to ready enough tanks to equip two tank battalions with 90mm Magach 2 tanks and one company equipped with 105mm Magach 3 tanks. 84th Armoured “Tal” Division – General Israel Tal 79th Tank Battalion, 7th Armored Brigade - Ehud Elad A Company (Magach 2 Tanks) - Benzi Carmeli B Company (Magach 2 Tanks) - Avigdor Kahalani C Company (Magach 2 Tanks) - Gilad Aviram D Company (Magach 2 Tanks) 46th Tank Battalion, 401st Reserve Armored Brigade A Company (Magach 2 Tanks) - Amos Katz B Company (Magach 2 Tanks) C Company (Magach 2 Tanks) - Amnon Giladi D Company (105mm Magach 3 Tanks) The 46th Tank Battalion was attached to the Israeli 35th Paratrooper Brigade. Tactical Markings The direction of the chevrons on the turret represent the company in the battalion. A Company used a "v" chevron (pointing down), B Company "<" chevron (pointing forward), C Company "^" chevron (pointing up) and D Company ">" chevron (pointing to the rear). During the Six Day War, the Magach tanks carried white stripes on the main gun barrel which also represented the company in the battalion. Since there were only two Magach tank battalions, there was no need to identify the battalion number at that time. In each company, the platoons' tanks were marked with numbers 1, 2, and 3. In each platoon, the Platoon Commander's tank was marked only with the platoon number while the individual tanks in the platoon were marked with the combination of the platoon number and the Hebrew letters, "Alef", "Beth", "Gimel" and "Dalet". In some units, the size of some companies were increased and a 4th Platoon was added with tactical markings starting with number 4. From left to right are the Hebrew letters "Alef" (A), "Beth" (B), "Gimel" (C), and "Dalet" (D). This Magach 2 tank is from the 79th Tank Battalion during training. The 4 stripes on the 90mm barrel and the chevron pointing to the rear on the left side of the turret indicate that this tank belonged to the 3rd Platoon commander of D Company. However, on the right side of the turret the chevron is pointing forward. The soldier who painted the markings on this tank before the outbreak of the war incorrectly painted "3>" on both sides of the turret. On the right side, "3>" indicate it belongs to B Company. The markings on the right side of the turret should been "<3". Six Day War From 16 May 1967 to the outbreak of war in early June 1967, the Magach tanks of the 79th Tank Battalion were positioned in the Kibbutz "Mashabei Sadeh" in the Negev desert. A few days before the war began, they were moved closer to their initial objective, which was Khan Yunis in the Gaza strip and stationed in Kibbutz "Gvulot" located in the north western Negev desert in southern Israel. The Magach tanks of the 46th Tank Battalion were positioned in the cooperative village "Dekel" near the border of Egypt before the outbreak of war while D Company was training in the Negev training grounds with their new Magach 3 tanks armmed with 105mm guns. After the code name "Red Sheet" was broadcasted on the radios on 5 June 1967, the Magach tanks of the 46th Tank Battalion and the 79th Tank Battalion quickly advanced from Dekel and Gvulot towards the border of the Gaza strip. In the 79th Battalion area, B Company commanded by Captian Avigdor Kahalani, was moving on the main road, with the Battalion commander Major Ehud Elad in the lead. As they arrived at the front line they advanced towards Khan Yunis and then from there moved southwest to Rafah, which was their first major objective. 79th Tank Battalion Moving through the populated areas of the Gaza strip was not as easy as expected. The Egyptians anticipated such a maneuver and dug ditches across each road or street and placed other obstacles such as “dragoon teeth” that were all protected by gun fire, tanks and artillery. The Magach tanks were forced to navigate around the ditches or take alternate streets that were too narrow for the tanks or was a dead end, and all of this was while under constant fire which included sniper fire, machine guns and anti-tank weapons. The advance of the 79th Battalion companies was slow due to enemy fire. In many areas, tanks were stuck and the formation of the companies and platoons were dispersed since tanks lost their positions in the streets and were mixed with other units. Major Elad and the company commanders took the lead and tried to break in to the front and organize the force as much as possible while each company commander “adopted” tanks from other companies. The mixed companies then moved forward and crossed the city as fast as possible to reach the railroad tracks outside the populated area which was a landmark that would lead them to Rafah and Rafa Junction if they were followed. While crossing the streets, several tanks were hit and officers and tank commanders standing exposed in open hatches were either KIA or WIA. The Palestinian forces of the two brigades that protected the Gaza strip fought well with courage faced the Israeli tanks at close range, firing bazookas and throwing grenades. In the narrow streets of Khan Yunis, a constant fire hit the Israeli tanks from all directions, from trenches, houses, roofs, yards, and alleys. As the result of the slow advance of the 79th Battalion, the 82nd sister battalion with Centurion tanks was sent to assist with the assault on Khan Yunis. Then a combined force of Magach and Centurion tanks charged through the streets of Khan Yunis with Palestinian and Egyptian soldiers shooting at them with all kinds of weapons. After a long hour, they were able to cross the city and move towards Rafah and its army bases which were quickly overrun. The enemy defenses started to collapse and hundreds of enemy soldiers posted at the bases retreated towards the sea and sand dunes, dropping their weapons and equipment as they fled. A Magach 2 tank marked with Hebrew letter "Gimel" on a canvas panel belongs to B Company moving up for an attack. Note the mountain ridge and the Jeeps and other vehicles in the background. Only the tank commander is standing in his open hatch. This is the same Magach 2 tank in the above photo later after the company has attacked an Egyptian army base in which heavy smoke is raising into the air in the background. Three of the crew are now standing exposed on top of the turret. The hull registration number of the tank is 817648. This Magach 2 tank is firing at enemy positions inside a Rafa army camp. The orange identification panel on the back of the turret storage basket can be seen. Around noon, the tanks of the 79th Battalion stood in front of their main objective, the Rafa Junction. The Egyptians were already aware of the Israeli attack and had been on full alert. A full Egyptian Brigade was dug in at the junction area and was well camouflaged, waited for the Israeli tanks to approach and enter the killing zones of their anti-tank guns and tanks. The Magach tanks charged the enemy positions with Major Elad’s tank leading along the main road in a direct attack, while other companies was flanking the junction and Centurions of the 82nd Battalion lead by the 7th Brigade charged from the other direction. The Israeli tanks hit the Egyptian tanks/guns and crushed enemy positions, including enemy bazooka teams, under their tracks. With the assist of Magach tanks from the 46th Battalion from the south, the 7th Brigade forces were able to clear the area. This Magach 2 tank is marked as 3 and Hebrew letter "Beth" with a D Company chevron which is pointing to the rear. The 2 stripes on the gun barrel would probably mean that the chevron on the left side of the turret is pointing forward indicating B Company. In the foreground is an Israeli M38 Jeep with a 106mm Recoilless Rifle from an infantry anti-tank company providing fire support. This photo was captured from a film frame which is why the quality is poor. Not all of the Magach tanks were lucky. A number of Magach tanks were knocked out by Egyptian guns. This is a Magach 2 tank with three return rollers. When the Magach tanks were hit, the Israelis found the tank was consumed by fire at a tremendous speed. The flames sped to the turret where the ammunition was stored. Whenever the turret was hit, the crew usually do not survive. The Israelis called the Pattons "Goznikim", a Hebrew slang for the primitive torches they used to mark targets and paths at night. Also, they were not enthusiastic about the 90mm gun compared to the British 105mm gun. Captain Avigdor Kahalani had experienced being on fire when his tank was hit and he survived the ordeal. His tank company was ambushed by Egyptian forces near Sheikh Zuweid. While observing the terrain, his tank was suddenly hit. The turret was engulfed in flame. Badly burnt and in fierce pain, he managed to climb out of the commander's hatch, being the only survivor of the crew. He climbed down onto the tank's engine deck and leaped from the hull onto the sand behind the tank. He landed on the ground, climbed to his feet and began to run with whatever strength he had left. Running only aggravated the flames, making him a human torch. Quickly realizing this, he dropped to the ground and began rolling in the sand trying to smother the flames. Most of his uniform was burnt off leaving him almost completely naked. He flagged down one of the tanks in his company and signaled that he wanted to come aboard. He climbed aboard and was transported to an aid station. He sustained burns over 60% of his body and spent a year in recovery, undergoing 12 plastic surgeries. In the 1973 Yom Kippur War, Lieutenant Colonel Kahlani commanded the 77th Tank Battalion equipped with Centurion tanks which fought on the Golan Heights and he was awarded the Israeli Metal of Valor for excellent conduct during numerous armored battles. After the tanks and half-tracks of the 79th Battalion had a bloody fight with Egyptian forces, a helicopter was called in to airlift the wounded soldiers to the hospital. While the helicopter is banking to come in for a landing, crewmen and infantry soldiers are standing on a Magach 2 tank watching it as well as scanning the area for any enemy forces that could shoot down the helicopter. This is a close up of the helicopter landing. It is a French built Sud Aviation SA 321K Super Frelon heavy transport helicopter. The Magach 2 tank in the foreground has markings 1 "Beth" of C Company. This is one of four SA 321Ks belonging to the IAF 114 Squadron "Night Leaders" based at Tel Nof Airbase and during the Six-Day War this squadron flew 41 sorties. Note the rear loading ramp of the helicopter is lowered. The gun barrel of the Magach tank in the foreground has one stripe for A Company. The 7th Brigade forces then advanced southwest to Sheikh Zuweid, where they were able to take a short break and rest for the first time since the outbreak of the war. The rest stop was cut short when the tanks of the 79th battalion was called to assist the paratroopers of the 35th Brigade who had been cut away from their support tank companies of the 46th battalion that were in a fight against Egyptian tanks to the south. Meanwhile, the Centurion tanks of the 82nd Battalion advanced along the coast to the southwest, towards Jiradi pass. Jiradi Pass was a 14 km (8.7 miles) long defile along the coastal road, lead northwest into the south side of El Arish. A reinforced Egyptian infantry brigade was dug in with three lines supported by barbed wire emplacements, minefields, fortified pillboxes and dug-in tanks. At 1430 hours, Centurion tanks of the 82nd Battalion rolled down the center of the defile, past the unaware or unbelieving Egyptians. Only at the last minute, the defenders opened fire on the tail end of the Israeli column as it raced past, inflicting only a few casualties despite the overwhelming Egyptian numbers. Other elements of the Israeli 7th Brigade did not follow the 82nd Battalion to "mop-up" and clear the pass. At 1630 hours, Magach tanks of the 79th Battalion approached Jiradi pass and met heavy resistance. Unable to use their advantages in maneuver, the Israelis had to come head-on against dug-in Egyptian tanks and infantry and suffered heavy losses in fierce fighting that lasted into the night. The Israelis finally worked their way around the Egyptian positions. Outflanked, the Egyptians failed to counter-attack but fought to the death to hold their positions, and Tal had to commit his reserve, a crack brigade of paratroopers, who helped the armor and mechanized infantry clear the pass in hours of bitter hand-to-hand fighting. Ehud Elad (Eidelman) While leading the 79th Battalion during the assault on Rafa Junction, Major Elad was wounded but continued to fight and commanded the battalion. Later near Sheikh Zuweid, his Magach tank was hit by two cannon shells and again he was wounded on his hands and face. Although wounded, he continued on to the Jiradi pass where his tank took another direct and fatal hit. While standing in his turret with half of his body exposed to enemy fire, he was killed in action. Praised by the Israeli Chief of Staff for his courage and devotion to duty, he was posthumous promoted to the rank of Lieutenant Colonel. The 82nd Battalion Centurion tanks and the remnants of the 79th Battalion Magach tanks setup a night laager in the outskirts of El Arish. Since the Israeli forces were moving fast and left roaming enemy pockets behind them, the supply columns could not reach the tanks until the main roads were cleared of the enemy. On the morning of June 6, the supply trucks finally arrived and the Israeli tank crews were able replenish their tanks with fuel and ammunition. Magach 2 tanks lined up are refueling and rearming. The chevrons show the surviving tanks from the A, B and C companies in the same formation. Beside the tanks is a column of support vehicles. The tanks of the 79th and 82nd Battalions then charged onto El Arish and after heavy street fighting captured the city, the capital of the Sinai Peninsula. Later, the combined forces of the 79th and 46th Battalions continued and overrun other Egyptian bases and posts such as the El Arish airbase. From there, they continued south to Bir Lahfan, which was quickly captured with the help of the 82nd Battalion. This Magach 2 tank had broken down and its crew waits for the repair crews to reach them. It is marked as 1 and Hebrew letter "Beth" next to a small chevron pointing forward for B Company in contrast to the 4 stripes on the gun barrel for D Company. Probably another incorrectly marked tank. Note that both the main weapons are in an elevated position to ensure that if a round is ejected or fired by mistake it would not hit any nearby Israeli forces. 46th Tank Battalion At the outbreak of the war, the 46th Battalion C Company was the first unit to cross the border into the southern area of the Gaza strip and was the first that engaged the Egyptian anti-tank guns and tank forces which hit the leading Magach tank killing the Company commander. A few minutes later, the half-tracks of the 35th Paratrooper Brigade, supported by the other companies of the 46th Battalion, crossed the border. Each Magach company supported a battalion of the Paratrooper half-tracks, which also included D Company equipped with the 105mm Magach 3 tanks. A Magach 2 tank marked 2 "Alef" of the 46th Battalion C Company moving forward descending down a hill. Although the area was considered by the Egyptians to be un-crossable sand dunes, the Magach tanks quickly moved toward the Raja Junction and Kfar Shen (the location where the Egyptian artillery was concentrated) while surprising and hitting several Egyptian posts and tanks from behind. Magach tanks of 46th Battalion A Company break in towards the Rafa Junction area from the southeast and turned north in a pincer attack together with the 7th Armoured Brigade that was advancing down from the north. This is my close up of the above photo. The tanks has their main guns pointed in different directions with a round loaded. Each tank was ready to fire at any enemy tank which could pop up from any direction. Note the Sabra cactus bushes along the side of the road. In some areas, these cactus bushes were so thick and dense that the tanks and other vehicles had difficulties driving through them. As the Egyptians recognized the new threat to their rear, they immediately deployed a battalion of Josef Stalin IS-3M heavy tanks armed with 122mm guns to support the defense positions at Rafa Junction. As the Magach 2 tanks of the 79th Battalion arrived in the area from the north, these heavy beasts attacked them. The same happened in the south area of the junction when elements of the 46th Battalion were attacked by another group of Egyptian Stalin tanks. During these engagements, several Magach 2 and Magach 3 tanks were hit but by quick responses and fast maneuvering the Magach tanks destroyed all of the Stalin tanks. Magach 3 tanks of the 46th Battalion charging forward to engage the Egyptian IS-3M tanks. Note the 105mm gun and the boxed air filters on the side fender. These newly modified tanks are based on the M48A1 with 5 return rollers and still have the M1 commander cupola. A Magach 3 tank of 46th Battalion D Company in the Rafa Junction area. It has a black color marking of 1 "Beth" outlined with a thin white color painted on a canvas panel. Note that the M1 Commander's copula had the .50 Cal machine gun removed. In the forground is a half-track of the 35th Brigade with a winch mounted on the front bumper and an aerial identification stripe painted on the front fender. This knocked out IS-3M tank is in an open field of sand dunes with small bushes. Its light, sand-yellow camouflage fitted and blended very well with the desert surroundings. But in the case of this tank, it did not help much. The 46th Battalion B Company Magach tanks that charged the junction found themselves in lower topographic positions during an attack by Egyptian tanks and artillery. A Company commanded by Amos Katz came to assist them and together they were successful in defeating the enemy and destroying multiple enemy tanks. This Magach 2 tank marked 2 "Alef" of 46th Battalion B Company had just hit an Egyptian T-34/85 tank which started to catch fire. The tank crew had turned their gun and are looking for any other enemy tanks in the area. The registration number of this tank is 817922 on the left rear fender. Israeli soldiers examining a knocked out Egyptian T-34/85 tank. The burning rubber on the road wheels created the piles of white ash. Since the Magach tanks moved faster towards the enemy positions while the half-tracks had more difficulty driving in the sand dunes with their narrow tracks, the contact with the supporting tanks was quickly lost and the paratroopers ended up assaulting the enemy fortifications alone. Meanwhile the 46th Battalion Magach tanks were busy fighting as they moved northward, they did not pay attention to their major mission which was to support the paratroopers. As the battle continued, the Paratrooper half-tracks were attacked by a force of T-34/85 and IS-3M Stalin tanks from the 16th Egyptian Brigade, inflicting on them heavy losses. After the Magach tanks of the 79th Battalion had finished their mission in the north area of the Rafa Junction and took a short rest in the Sheikh Zuweid area, they were ordered to assist the paratroopers, however there was no need to since the 46th Battalion Magach tanks, after defeating the Egyptian tanks, returned back to assist the paratroopers with their mission of clearing enemy fortifications. On their way to help the paratroopers, the remnants of the A and B Companies spotted Egyptian tanks, including IS-3M Stalin tanks, while they were engaging the paratroopers. In a scary battle, the faster Magach 2 tanks with their less powerful 90mm guns were able to maneuver and position themselves at the flanks and rear of the heavier Stalin tanks and hit them in their most vulnerable areas and penetrated the thinner armor. Knocked out Egyptian IS-3M Stalin heavy tanks. After Rafah and Rafa Junction were secured, the 46th Battalion was split. A Company and the 35th Paratrooper Brigade then moved to the northeast to capture and clear the rest of the Gaza strip of enemy forces including the main populated area of Gaza city, while the rest of the 46th Battalion companies joined the 7th Brigade and advanced southwest towards El Arish. The Egyptian 20th Infantry Division known as the "Palestinian" division was defending the northern areas of the Gaza strip. Magach tanks of the 46th Battalion A Company supported by half-tracks of the 35th Paratrooper Brigade advancing along main street of Gaza city. The Magach tank on the right side of the photo is marked as 4 "Beth". Two days later, as the Gaza strip was cleared, A Company advanced along the coast, while fighting the enemy day and night with other forces reached the Sinai area. Several Magach tanks were sent to the sea shore of Gaza to secure the beach area as well as to verify that no Egyptian forces had landed from the sea as rumored. This Magach 2 tank carrying paratroopers passes local fishing boats on the beach. The rear left side fender of the tank has the Hebrew letter "Alef" applied to all tanks of the 46th Battalion and on the rear right side fender is the registration number 818641. The Magach tanks of the 79th Battalion together with the rest of the companies of the 46th Battalion, advanced southward and then to west Sinai to fight along side the 31st Division Armor Brigades and assist them in capturing the whole center of the Sinai. During the last four days of the war, several tank battles occurred along all the front areas of the Sinai Peninsula between Magach tanks and the best Egyptian armor battalions that were operating modern Soviet built T-54 and T-55 tanks and all the battles ended as Israeli victories. The whole Egyptian army was in a state of collapse and was retreating west towards the Suez Canal to try to stabilize a second line of defense. The rapid Israeli advance caught the Egyptian army in the middle, and with the Israeli Air Force which bombed the enemy columns, the Egyptian army was defeated. After the various Israeli forces reached the Suez Canal and the Red Sea Shores, the Six Day War in the south ended. Magach tanks racing along west through the Sinai towards the Suez Canal. On the horizon are burning Egyptian vehicles. A Magach 2 tank from C Company marked as Hebrew letter "Alef" and number 4 (painted on canvas) near the Rafah-El-Arish road (today Route 40). In the foreground is a burning Egyptian vehicle. A Magach 2 tank passing an abandoned or knocked out Egyptian T-54A tank and a burnt out GAZ (Gorkovsky Avtomobilny Zavod) truck. This is a close up of the Magach 2 tank in the above photo. Its markings is for the 2nd Platoon commander's tank of B Company (forward pointing chevron and two stripes on the gun barrel). The number 2 is painted on a dark canvas tied down on the turret side. On the mantlet above the 90mm gun is a large round French made searchlight painted in French olive drab. It is the same searchlight used on the M50/51 Shermans. The tank's hull registration number is 817726 and the turret registration number is 6080. Today Yad La-Shiryon is the IDF Armored Corps Memorial Site and Museum at Latrun, Israel. It is Israel's official memorial site for fallen soldiers from the armored corps, as well as one of the most diverse tank museums in the world. The cornerstone for Yad La-Shiryon was laid on 14 December 1982. A Magach tank with a low profile commander's cupola and a .50 Cal MG mounted above the original 90mm gun. This Magach 3 tank has a low profile commander's cupola and is armed with a British 105mm L7 cannon. The tactical markings on the two Magach tanks above are not correct for the Six Day War. The Chevrons indicate C Company and the gun barrel has one stripe for A Company. These tanks were probably upgraded after the Six Day war and as the number of Magach tank battalions increased, the stripes on the gun barrel later indicated the battalion number. The Israelis captured this Egyptian IS-3M Stalin heavy tank intact during the Six Day War. Egypt received Czech built T-34/85 tanks from the Soviet Union in the 1950s. The Israelis captured this one in the Sinai during the Six Day War. Note the missing center road wheel. The Egyptian crew spiked the 85mm gun barrel to prevent the Israelis from using it against them. Walk around: Latrun Museum, Israel Model kits and Decals 1/35 Revell 03206 M48 A2/A2C - 2014 Dragon 3565 IDF Magach 1 & 2 Battle Tank - 2016 Dragon 3567 IDF Magach 3 Main Battle Tank - 2016 MiniArt 37098 Egyptian T-34/85 with crew - 2020 Trumpeter 00316 Heavy Tank IS-3M - 2002 Star Decals 35-C1227 Israeli AFVs # 10. M48 Magach. 1/72 Italeri 7068 M48A2C - 2013 ESCI 8336 M48 A2C - 1988 Trumpeter 07228 Russian IS-3M Tank - 2012 Star Decals 72-A1058 Israeli AFVs Magach and Six Day War markings Erschienen auf MikesResearch